Příručka:Rozhodnutí, zda jako typ webové stránky použít wiki
Pokud uvažujete o vytvoření webu, vaše první rozhodnutí, ještě před rozhodnutím, který wiki software použít, je rozhodnutí, zda vůbec wiki používat. Většinou jde o rozhodnutí, zda člověk věří ve wiki cestu, což je dělat špatné změny snadno opravitelné, spíše než těžké.
Wiki je užitečná, kdykoli chcete mít decentralizovanou spolupráci na centrálním místě. To je v kontrastu s weby, jako jsou nytimes.com nebo britannica.com, což jsou velká centrální úložiště obsahu, která jsou centrálně řízena editory a webmastery, kteří jsou podřízeni svým příslušným korporacím nebo blogosphere, která se skládá z decentralizované produkce obsahu, jejímž výsledkem je zveřejnění díla na mnoha různých webech, z nichž každý je pod pravomocí a odpovědností jednotlivého blogera.
V některých případech může být účelné, aby wiki byla jednou složkou webové stránky a zbytek nebyl wiki. Dokonce i Wikimedia Foundation používá newiki úvodní stránku pro svůj portál na wiki uvedené na wikimedia.org. Jiné stránky, mají wiki jako jednu kartu vedle pásu karet, který zahrnuje blogy, online obchody atd. a umožní vyhledávacímu panelu zahrnout výsledky z wiki do výsledků vyhledávání pro celý web.
Výhody a nevýhody wiki
Výhody wiki
- Méně překážek v dělbě práce: Umožňuje spolupráci, ve které každá osoba přispívá svými znalostmi a úsilím ke zlepšení stránek hlavního prostoru, na rozdíl od toho, aby každá osoba zveřejňovala svůj vlastní obsah, který nemohou upravovat ostatní.
- Rychlá akce na nápady, se kterými členové komunity přicházejí: Wiki umožňují decentralizovanou činnost, ve které mohou lidé činit rozhodnutí, která jsou následně přezkoumána, místo aby nejprve hledali povolení od centrálního rozhodovatele, který může být překážkou. Může se jednat o psychologickou složku: Uživatelé mohou s větší pravděpodobností problém vyřešit, pokud získají relativně okamžité uspokojení z toho, že vidí výsledky své úpravy, než kdyby museli projít procesem hlášení problému ústřednímu orgánu, který může nejednat včas.
- Společná kontrola kvality: Pokud editor udělá na wiki chybu, někdo jiný ji může opravit, aby se dále nezobrazovala čtenářům a nereflektovala špatně na organizaci. Pokud správce newiki webových stránek udělá chybu, může se stát, že nebude opravena a bude to mít špatný dopad na organizaci.
- Prohledávatelný obsah: Umožňuje snadné získávání archivovaných informací (na rozdíl např. od Facebooku, který zahrabává staré příspěvky a vlákna do neprohledatelných archivů).
- Okouzlující výstřednost: Někteří čtenáři mají rádi trochu chaotický charakter wiki, ve kterých je decentralizovaný charakter výrobního procesu někdy vystaven pohledu. Sue Gardner to považovala spíše za funkci než za chybu, že "Wikipedie byla vždy svým způsobem domácká, nepohodlná, ručně vypadající stránka."[1]
Nevýhody wiki
- Spam, vandalismus atd.: Otevřené úpravy (pokud je používáte) činí web zranitelný vůči spamu, vandalismu a dalším neužitečným úpravám. To vyžaduje, aby někdo pravidelně kontroloval nedávné změny a vracel špatné úpravy. Podívejte se na stránku Příručka:Boj proti spamu .
- Špatné úpravy mohou být alespoň krátce viditelné: I když lidé kontrolují nedávné změny, dojde k prodlevě mezi provedením špatných úprav a jejich zrušením.
- Reputace organizace může utrpět akcemi uživatelů: Obsah wiki může být považován za obsah, který odráží organizaci jako celek spíše než editory, kteří provedli změny. To se liší od stavu věcí, který existuje, když řekněme každý uživatel vlastní a spravuje osobní webovou stránku, která má jednoho vlastníka, který je odpovědný za veškerý obsah.
- Nový obsah může být prezentován v těžko čitelných formátech: Čtenáři, kteří hledají nejnovější obsah, mají možnost přejít na (1) stránku posledních změn, která nemusí prezentovat nový obsah ve formátu, který je pro ně snadné rychle prostudovat a pochopit význam (protože je prezentován jako rozdíly); (2) seznam nových stránek, z nichž některé nemusí být kvalitní, protože jsou stále ve výstavbě a/nebo ještě nebyly zkontrolovány; nebo (3) seznam stránek, které byly zkontrolovány z hlediska kvality (jako je Wikipedie věděli jste), jejichž správa může vyžadovat další práci.
- Šíření odpovědnosti: Wiki může zůstat prázdná nebo bez dozoru, protože každý očekává, že ostatní provedou potřebné změny.
- Software, jehož správa je poměrně náročná: Existuje mnoho instalací blogu a poměrně málo instalací wiki. Proto byla kladena vyšší priorita na usnadnění správy blogovacího softwaru, než tomu bylo u wiki softwaru.
- Wiki se primárně zaměřují na text a média. Pro správu dat na wiki existuje několik přístupů prostřednictvím rozšíření. Podívejte se na stránku Příručka:Správa dat v MediaWiki .
Způsoby, ve kterých jsou wiki podobné jiným webům
- Jančení se musí někde zastavit: Někdo bude muset být konečnou autoritou ohledně toho, jaký obsah smí na webu zůstat.
- Stránka je jen tak dobrá, jakou ji udělají přispěvatelé: Pokud nebude dostatečný zájem o přidávání kvalitního obsahu, web jej mít nebude.
- Stránky lze provozovat jako běžný blog: Je možné použít blogovací software nebo wiki software jako systém správy obsahu úpravou nastavení na omezení otevřená spolupráce. (Viz např. Manual:Using MediaWiki as a content management system .)
Související odkazy
- w:MediaWiki – článek o MediaWiki na Wikipedii
Poznámky pod čarou
- ↑ Garber, Megan (12 July 2012). On the Ugliness of Wikipedia. The Atlantic.
Externí odkazy
- WordPress or MediaWiki: Choose Your Shooting Mark, cms2cms (see especially this chart)
- Differences between wikis and other kinds of websites — at WikiIndex.org