Инструкция:Стоит ли использовать вики как вид вашего сайта
Если вы собираетесь создавать веб-сайт, вашим первым решением, даже перед выбором вики-платформы, должно стать собираетесь ли вы использовать вики. По большей части все сводится к решению, верит ли кто-то в путь вики, который заключается в том, чтобы сделать плохие изменения легкими для исправления, а не трудными для внесения.
Вики полезна в любое время, когда вы хотите иметь децентрализованное сотрудничество в централизованном месте. Это отличается от таких сайтов, как nytimes.com или britannica.com, которые представляют собой крупные центральные репозитории контента, которые централизованно контролируются редакторами и веб-мастерами, которые отчитываются перед своими юридическими лицами; или блогосферы, которая состоит из децентрализованного производства контента, в результате чего работа публикуется на множестве различных сайтов, каждый из которых находится в ведении и ответственности отдельного блоггера.
В некоторых случаях может быть целесообразно, чтобы вики была одним из компонентов веб-сайта, а остальные не были вики. Даже Фонд Викимедиа использует главную страницу, не относящуюся к вики, для своего портала к вики, перечисленным в wikimedia.org. Другие сайты имеют вики как одну вкладку на ленте, которая включает блоги, интернет-магазины и т.д., и позволяют панели поиска включать результаты из вики в результаты поиска для всего сайта.
Преимущества и недостатки вики
Преимущества вики
- Меньше препятствий для разделения труда: Позволяет сотрудничать, при котором каждый человек вносит свои знания и усилия для улучшения основных страниц, в отличие от того, что каждый человек публикует свой собственный контент, который не может быть изменен другими.
- Быстрое действие над идеями, предложенными членами сообщества: Вики обеспечивают децентрализованное действие, при котором люди могут принимать решения, которые затем пересматриваются, вместо того, чтобы сначала запрашивать разрешение у центрального лица, принимающего решения, которое может быть узким местом. Может быть задействован психологический компонент: пользователи с большей вероятностью исправят проблему, если они получат относительно немедленное удовлетворение от просмотра результатов своего редактирования, чем если им придется пройти через процесс сообщения о проблеме центральному органу, который может действовать не своевременно.
- Совместный контроль качества: Если редактор совершит ошибку в вики, кто-либо ещё может исправить её, чтобы она не показывалась читателям и не отражалась плохо на организации. Если администратор не вики-сайта допустит ошибку, она может остаться неисправленной и плохо отразиться на организации.
- Доступный для поиска контент: Позволяет легко извлекать архивную информацию (в отличие, скажем, от Facebook, который прячет старые посты и темы в недоступных для поиска архивах).
- Очаровательная причудливость: Некоторым читателям нравится слегка хаотичный характер вики, в которых децентрализованный характер производственного процесса иногда выставляется напоказ. Сью Гарднер считала особенностью, а не ошибкой, что "Википедия всегда была каким-то невзрачным, неуклюжим сайтом, выглядящим как ручная работа."[1]
Недостатки вики
- Спам, вандализм и так далее; Открытое редактирование (если вы его используете) делает сайт уязвимым для спама, вандализма и других бесполезных правок. Это делает необходимым, чтобы кто-то регулярно просматривал последние изменения и отменял плохие правки. Смотрите Борьба со спамом.
- Плохие правки могут быть хотя бы кратко видны: Даже если люди просматривают недавние изменения, будет задержка между внесением плохих правок и их отменой.
- Репутация организации может пострадать от действий пользователей: Можно посчитать, что содержание вики отражает организацию в целом, а не редакторов, внесших изменения. Это отличается от ситуации, когда, скажем, каждый пользователь владеет личным веб-сайтом и управляет им, у которого есть один владелец, отвечающий за весь контент.
- Новый контент может быть представлен в трудночитаемых форматах; Читатели, ищущие новейший контент, могут перейти на (1) страницу последних изменений, которая может не представлять новый контент в формате, удобном для быстрого просмотра и понимания смысла (поскольку он представлен в виде различий) ; (2) список новых страниц, некоторые из которых могут быть некачественными, поскольку они все еще находятся в стадии разработки и/или еще не проверены; или (3) список страниц, качество которых было проверено (например, страница Википедии знаете ли вы), курирование которых может потребовать дополнительных усилий.
- Распределение ответственности: Вики может оставаться пустой или оставленной без присмотра, поскольку все ожидают, что другие внесут необходимые изменения.
- Программное обеспечение, которое относительно сложно администрировать: Существует много установок блогов и сравнительно мало установок вики. Поэтому более высокий приоритет был отдан упрощению администрирования программного обеспечения для ведения блогов, чем в случае с вики-программным обеспечением.
- Вики в первую очередь сосредоточены на тексте и медиа. Для управления данными в вики существует несколько подходов через расширения. Смотрите Manual:Управление данными в MediaWiki.
В чём вики похожи на другие сайты
- Вседозволенность должна где-то остановиться: Кто-то должен быть высшим авторитетом в том, какой контент должен оставаться на сайте.
- Сайт настолько хорош, насколько его таким делают участники: Если заинтересованности в добавлении качественного контента недостаточно, то на сайте его не будет.
- Сайт можно вести как обычный блог: Можно использовать программное обеспечение для ведения блогов или вики-движок в качестве системы управления содержимым, изменив настройки для ограничения открытого сотрудничества. (См., например, Manual:Using MediaWiki as a content management system.)
Смотрите также
- w:MediaWiki - статья в Википедии о MediaWiki
Примечания
- ↑ Garber, Megan (12 July 2012). On the Ugliness of Wikipedia. The Atlantic.
