Manual:Web sitenizin türü olarak bir viki kullanıp kullanmayacağınıza karar vermek

From mediawiki.org
This page is a translated version of the page Manual:Deciding whether to use a wiki as your website type and the translation is 64% complete.

Bir web sitesi oluşturmayı düşünüyorsanız, ilk kararınız, hangi viki yazılımının kullanılacağına karar vermeden bir viki kullanıp kullanmayacağınıza karar vermektir. Çoğunlukla, bir kişinin viki yoluna inanıp inanmayacağına dair bir karara varılır; bu, kötü değişikliklerin yapılması zor değil, düzeltilmesi kolay hale getirilmesidir.

Merkezi bir yerde merkezi olmayan bir işbirliğine sahip olmak istediğinizde viki kullanışlıdır. Bu, ilgili kurumsal varlıklarına rapor veren editörler ve web yöneticileri tarafından merkezi olarak kontrol edilen büyük merkezi içerik depoları olan nytimes.com veya britannica.com gibi sitelerden farklıdır; veya blogosfer, çalışmanın birçok farklı siteye gönderilmesiyle sonuçlanan merkezi olmayan içerik üretiminden oluşan, her biri blog yazarının yetkisi altında ve sorumluluğu altında.

Bazı durumlarda, bir vikinin birinin web sitesinin bir bileşeni olması ve geri kalanının viki olmaması uygun olabilir. Wikimedia Vakfı bile wikimedia.org sayfasında listelenen vikilere yönelik portalı için viki olmayan bir ön sayfa kullanıyor. Diğer siteler, ör. mises.org, vikiyi, blogları, çevrimiçi mağazaları vb. içeren bir site boyunca tek bir sekme halinde bulundurun ve arama çubuğunun, tüm site için arama sonuçlarına vikiden sonuçları eklemesine izin verin.

Vikilerin avantajları ve dezavantajları

Vikilerin avantajları

  • İşbölümüne daha az engel: Başkaları tarafından değiştirilemeyen kendi içeriğini gönderen her kişinin aksine, her bir kişinin ana alan sayfalarını iyileştirmeye yönelik bilgi ve çabasına katkıda bulunduğu işbirliğine izin verir.
  • Topluluk üyelerinin ortaya çıkardığı fikirler üzerinde hızlı eylem: Wiki'ler, darboğaz yapabilecek merkezi bir karar vericiden izin almak yerine, insanların daha sonra gözden geçirilecekleri kararları alabilecekleri merkezi olmayan eylemlere izin verir. Psikolojik bir bileşen söz konusu olabilir: kullanıcılar, düzenlemelerinin sonuçlarını anında görmenin tatminini alırlarsa, sorunu çözme olasılıkları daha yüksek olabilir.
  • İşbirliğine dayalı kalite kontrol: Bir editör bir wiki'de bir hata yaparsa, bir başkası bunu düzeltebilir, böylece okuyuculara gösterilmeye devam edilmez ve kuruluşa kötü bir şekilde yansımaz. Wiki dışı bir web sitesinin yöneticisi bir hata yaparsa, bu hata düzeltilmeyebilir ve kuruluşa kötü yansıyabilir.
  • Aranabilir içerik: Arşivlenmiş bilgilerin kolayca alınmasına izin verir.
  • Büyüleyici tuhaflık: Bazı okuyucular, üretim sürecinin merkezi olmayan doğasının bazen ortaya çıktığı wikilerin biraz da kaotik doğasından hoşlanır. Sue Gardner bunu bir hatadan ziyade bir özellik olarak gördü, "Wikipedia her zaman sade, garip, el yapımı görünümlü bir site olmuştur."[1]

Wikilerin dezavantajları

  • Spam, vandalizm, vb.: Açık düzenleme (kullandığınız şey buysa), siteyi spam, vandalizm ve diğer yararsız düzenlemelere karşı savunmasız hale getirir. Bu, birinin son değişiklikleri düzenli olarak gözden geçirmesini ve kötü düzenlemeleri geri almasını gerekli kılar. Manual:Combating spam sayfasına bakın.
  • Kötü düzenlemeler en azından kısaca görülebilir: İnsanlar son değişiklikleri gözden geçirse bile, kötü düzenlemelerin ne zaman yapıldığı ve ne zaman geri alındığı arasında bir gecikme olacaktır.
  • Kuruluş itibarı, kullanıcıların eylemlerinden zarar görebilir: Viki içeriğinin, değişiklikleri yapan editörlerden ziyade bir bütün olarak organizasyonu yansıttığı kabul edilmekte. Bu, örneğin her kullanıcının tüm içerikten sorumlu bir sahibi olan kişisel bir web sitesine sahip olduğu ve yönettiği zaman var olan durumdan farklıdır.
  • Yeni içerik, okunması zor biçimlerde sunulabilir: En yeni içeriği arayan okuyucular, (1) yeni içeriği hızlı bir şekilde incelemeleri ve anlamını kavramaları (farklar olarak sunulduğu için) kolay bir biçimde sunmayabilecek son değişiklikler sayfasına gitme seçeneklerine sahiptir. (2) Bazıları henüz yapım aşamasında oldukları ve/veya henüz gözden geçirilmedikleri için yüksek kaliteli olmayabilecek yeni sayfaların bir listesi; veya (3) kalite açısından gözden geçirilmiş sayfaların listesi biliyor muydunuz.
  • Diffusion of responsibility: A wiki may remain empty or unattended as everyone is expecting others to make the necessary changes.
  • Software that is relatively difficult to administer: There are many blog installations and comparatively few wiki installations. Therefore, a higher priority has been placed on making it easy to administer blogging software than has been the case with wiki software.
  • Wikis primarily focus on text and media. For managing data in a wiki, several approaches exist via extensions. See Manual:Managing data in MediaWiki .

Ways in which wikis are similar to other sites

See also

References

  1. Garber, Megan (12 July 2012). On the Ugliness of Wikipedia. The Atlantic.

External links