Úprava vložení

Úprava vložení

Dokumentace

Stav nasazení

Konverzace v komunitě

Zkontrolujte nápady

Kontakt

Řešeno přes Phabricator
Úkol T265163

Projekty Wikimedia Foundation Edit check (kontrola vložení) Nabízí lidem zpětnou vazbu o zásadách Wikipedie při úpravách. Skupina: Editing Začal: 2022-10-01 Členové týmu: David Chan, David Lynch, Esther Akinloose, Marielle Volz, Rummana Yasmeen, Nicolas Ayoub, Benoît Evellin, Bárbara Martínez Historie změn: #EditCheck Vedoucí: Ed Sanders Vedení: Peter Pelberg (produkt), Valerie Puffet-Michel (vývoj)

Ve fiskálním roce 2024–2025 pracuje tým Editing na řadě vylepšení vizuálního editoru, aby pomohl novým dobrovolníkům porozumět některým zásadám a směrnicím nezbytným k provedení konstruktivních změn na Wikipediích.

Níže můžete najít informace o cílech tohoto projektu, historii, která jej ovlivnila, a proč Produktové oddělení Wikimedia Foundation upřednostňuje tuto práci.

Podívejte se na plánované schůzky Úpravy týmových/komunitních konverzací o tomto projektu.

Kliknutím sem zobrazíte tuto stránku!

Funkce

V rámci Edit Check je k dispozici několik funkcí:

• Kontrola reference
• Multi-Check (vícenásobná kontrola)
• Kontrola spojení a spolehlivost reference
• Kontrola Paste

Redakční tým pracuje na nových kontrolách:

• Kontrola tónu

Editační tým pracuje na souvisejících funkcích:

• Režim návrhů

Viz též:

• Slovník pojmů, které používáme
• Kontrola konfigurace

Cíle

1. Nováčci a mladší přispěvatelé ze subsaharské Afriky se budou při úpravách cítit dostatečně bezpečně a sebevědomě, aby mohli publikovat změny, na které jsou hrdí a které zkušení dobrovolníci považují za užitečné.
2. Moderátoři na anglické a francouzské Wikipedii zaznamenají zlepšení v kvalitě úprav, které nováčci provádějí, a budou motivováni nakonfigurovat, jak jim Edit Check prezentuje zásady.

Stav

Aktualizace 2026 jsou uvedeny níže, na této stránce. Sledujte aktualizace 2026.

Upravit aktualizace kontroly: 2026 • 2025 • 2024 • 2023

10. dubna 2026

Suggestion Mode

The team is continuing to work on Suggestion Mode. The feature has been available as a Beta Feature globally since early March and at English Wikipedia since early February. Improvements to the tool since then include: Better detection of quotations for the ignoreQuotedContent setting; Better detection of existing references for the addReference suggestions; Addition of a toggle-button to hide suggestions temporarily - this will soon also save the 'hidden' state across future edit-sessions; Clearer and more accurate details in Special:EditChecks which shows the local configuration; Two new edit-tags added to published edits; A variety of bug-fixes and performance-improvements.

Some communities have started to use the textMatch feature to create custom local types of Suggestion.

We are now preparing for an A/B experiment with newcomers at ~20 Wikipedias, to measure what kind of impact the tool has on the percentage of constructive (un-reverted) edits by newcomers, as well as editor-retention and any changes in revert-rates and block rates.

Seeking feedback and assistance: Administrators at all Wikipedias can help to configure this tool so that it can recognize local standard heading-names, and so that it links to relevant local documentation pages from each type of suggestion (see Help:Suggestion mode#For administrators). All editors are strongly encouraged to share ideas and feedback on how the tool could be further improved.

4. února 2026

Suggestion Mode

The Team is working on Suggestion Mode. The focus right now is clarifying what actions and instructions Suggestion Mode will present to experienced editors who use the Beta Feature for Suggestion Mode.

Seeking feedback: we are particularly interested in learning what kinds of additional Suggestions you want to create (whether you can locally create them with textmatch, or if you need developer-assistance for more complicated types of Suggestion), plus any adjustments you think would be needed in the text of the existing cards, plus what are the most suitable global links for each type of Suggestion (or local links if there is nothing globally suitable). Please let us know on the talk page.

• 
  "Add a citation" example on the article w:en:Mango
• 
  "Convert citation" example on the article w:en:Gooseberry

Strategie a přístup

Aby mohli nováčci a mladší přispěvatelé ze Subsaharské Afriky vybavit know-how a nástroje k publikování změn, na které jsou hrdí a které zkušení dobrovolníci považují za užitečné, zavede Editing Team novou funkcionalitu ve vizuálním editoru (desktop a mobile ), která bude kontrolovat zavedené změny, kterými se lidé pokoušejí vylepšit tyto změny, aby provedli tyto změny Zásady a pokyny Wikipedie.

První "kontrola", kterou redakce zavede, je taková, která zjistí, když se lidé pokoušejí přidat nový obsah do existujícího článku bez odpovídajícího odkazu, a vyzve je, aby tak učinili. Funkce bude doplněna doplňkovou sadou funkcí, které umožní moderátorům konfigurovat uživatelské prostředí nováčkům a Junior Contributors zajistí, aby je software vedl k provádění akcí, které jsou v souladu s projektovými zásadami a konvencemi.

Překážky

Rostoucí obliba vizuálního editoru mezi lidmi, kteří jsou v editaci Wikipedie noví, nás vede k tomu, že si myslíme, že editační zkušenost byla poměrně úspěšná při pomoci nezkušeným dobrovolníkům naučit se technické dovednosti nezbytné k publikování změn na Wikipedii.

Problém je v tom, že vizuální editor a další editační rozhraní neupozorňují lidi na Zásady a pokyny Wikipedie, které se od nich očekávají.

V důsledku toho změny, které nezkušení dobrovolníci publikují, často porušují zavedené osvědčené postupy a vedou k nežádoucím výsledkům pro nezkušené dobrovolníky, zkušené dobrovolníky a projekty Wikipedie jako celku:

1. Nezkušení dobrovolníci – jsou zklamaní a frustrovaný, když změny, které se v dobré víře snaží provést na wiki, jsou vráceny zpět (čti: vráceny), odstraněny a nebo prozkoumány nespravedlivým způsobem. Tyto špatné interakce jsou demotivující a odhánějí tyto možné dobrovolníky a členy komunity s jedinečnými znalostmi, které mají možnost nabídnout.
2. Zkušení dobrovolníci/moderátoři – musí udělat více práce s vracením nekvalitních úprav a zveřejňováním zpráv na diskusních stránkách nezkušených dobrovolníků, aby si uvědomili zásady a nebo pokyny, které pravděpodobně nevědomky porušili. Neustálá potřeba vzdělávat nezkušené dobrovolníky a zrušit jejich změny může vést k tomu, že zkušení dobrovolníci budou vůči nezkušeným dobrovolníkům skeptičtí a budou s nimi netrpěliví.
3. Projekty Wikipedie – se snaží růst a diverzifikovat svou dobrovolnickou populaci a zmenšovat meze znalostí přítomné na wikinách Wikimedie.

Tento projekt se snaží řešit výše uvedené výzvy:

1. Nabídnout nezkušeným dobrovolníkům relevantní a využitelnou zpětnou vazbu o zásadách Wikipedie ve vzácných chvílích, kdy jsou uprostřed provádění změn pomocí vizuálního editoru.
2. Vybavení moderátorů novou schopností specifikovat zpětnou vazbu, kterou dostávají nezkušení dobrovolníci při úpravách

Teorie změny

Tento projekt je postaven na víře, že tím, že se objeví relevantní pokyny ve vzácných okamžicích, kdy jsou nezkušení dobrovolníci uprostřed změn na Wikipedii, a vybaví je know-how a nástroji nezbytnými k aplikaci těchto pokynů, provedou změny, na které jsou hrdí a kterých si zkušení dobrovolníci cení.

Z dlouhodobého hlediska si Editační tým myslí, že lidé, kteří jsou noví, zejména lidé, kteří byli historicky vyloučeni a poškozeni zavedenými mocenskými strukturami, se budou cítit bezpečně a motivováni k provádění změn na Wikipedii, pokud dokážou přesně předpovědět, zda změny, které se pokoušejí provést, jsou v souladu s existujícími politikami, směrnicemi a/nebo kulturními konvencemi Wikipedie.

Obecněji řečeno, Editing Team si myslí, že abychom se vyvíjeli směrem k budoucnosti, kde zásady a kulturní normy wiki – a nakonec i obsah – odrážejí různorodé zkušenosti lidí, kterým mají tyto projekty sloužit, musíme nejprve učinit normy a standardy, které jsou v současnosti platné, čitelné a použitelné pro lidi během úprav. Tímto způsobem si dobrovolníci mohou vyvinout sdílené povědomí o případech, kdy tyto normy a standardy nemají takový dopad, jaký měly mít, a rozhodnout se, jaké – pokud vůbec nějaké – změny, o kterých si myslí, že stojí za to na ně reagovat.

Primární publikum

Editační tým se zaměřuje na potřeby lidí v této činnosti, kteří jsou:

1. Zkušenosti: Naučit se základům přispívání na Wikipedii
   • V kontextu tohoto projektu považujeme lidi, kteří se stále "učí základy", za lidi, kteří publikovali <100 kumulativních úprav jedné nebo více Wikipedií. To zahrnuje i lidi, kteří upravují Wikipedii poprvé.
2. Lokalita: Život v subsaharské Africe
3. Projekty: Přispívání do anglické a francouzské Wikipedie
4. Motivace: Snaží se vyplnit mezery, kterých si všimnou ve Wikipedii

Čtyři kritéria zaměření uvedená výše jsou výsledkem:

• U nově příchozích je dvakrát vyšší pravděpodobnost, že budou žít v Africe nebo Asii.
• Hnutí se snaží udržet redaktory, kteří žijí mimo Evropu a Severní Ameriku.
• Lidé ze subsaharské Afriky jsou v hnutí nedostatečně zastoupeni: Lidé ze subsaharské Afriky představují pouze 1 % aktivních unikátních editorů, přestože představují 15 % celosvětové populace a 7 % celosvětové internetové populace.
• 80 % registrovaných redaktorů v subsaharské Africe přispívá do anglické nebo francouzské Wikipedie.

Viz též: komunitní rozhovory

Vývoj

Detekce reference

Editační tým pro začátek sleduje přístup s Edit Check, který minimalizuje pravděpodobnost false positives a je implementován způsoby, které umožňují dobrovolníkům, na základě jednotlivých projektů, vyvíjet heuristiku , aby se postupem času stala robustnější.

Tato strategie znamená aktivaci počáteční kontroly úprav reference, pokud/když jsou splněny všechny následující podmínky:

1. K článku, který někdo upravuje, je přidán minimálně jeden nový odstavec textu
2. "Nové odstavce textu", které někdo přidal, NEOBSAHUJÍ odkaz
3. Změny popsané v "1." a "2." se odehrávají na stránce v hlavním jmenném prostoru (NS:0)

Výše uvedené podmínky jsou implementovány a udržovány v kódu: editcheck/init.js

Editační tým dospěl k rozhodnutí začít s relativně omezeným a přímočarým souborem pravidel, aby:

1. Zvýšil pravděpodobnost, že nováčci a mladší přispěvatelé zjistí, že pokyny, které jim kontrola úprav nabízí, a zkušenosti s úpravami v širším měřítku, budou intuitivní a přímočaré, aby je povzbudily vrátit se k úpravám znovu.
2. Snížili pravděpodobnost, že Edit Check vytvoří více práce pro zkušené dobrovolníky tím, že vyzvete nováčky a mladé přispěvatele, aby přidali zdroje, když je nepotřebují

Více o předpokladech, které vedly k uvažování výše, se můžete dozvědět na stránce phab:T329988#8654867.

Jiné aplikace

Viz též: Edit check/Ideas

Konfigurovatelnost

Redakční tým se domnívá, že je velmi důležité, aby moderátoři byli oprávněni konfigurovat, kdy a pro koho bude Edit Check aktivován. Tímto způsobem si mohou být jisti, že software podporuje chování, které považují za produktivní, a upravovat software, když tomu tak není.

V souladu s výše uvedeným a čerpající inspiraci z toho, jak systémy Edit filter a Konfigurace komunity Growth Team umožňují dobrovolníkům kontrolovat a konfigurovat, jak fungují na wiki, Edit Check umožní dobrovolníkům na základě jednotlivých projektů:

• Audit a edit logiku, která určuje, kdy se aktivuje reference Edit Check a
• Zkontrolovat úpravy, které provádějí lidé, kterým se zobrazí Edit Check

Práce na implementaci výše uvedeného pokračují na phab:T327959.

Uživatelská zkušenost

Mobilní

• 
  Počáteční verze mobilního prostředí Edit Check, která vyzve lidi, aby se rozhodli, zda chtějí přidat referenci nebo ne.
• 
  Pozitivní zpětnou vazbu lidé obdrží, když se rozhodnou přidat referenci jako výsledek kontroly úprav, která je k tomu vyzve.
• 
  Obrazovka, která zve lidi, kteří se rozhodnou nepřidat odkaz a aby sdělili proč.
• 
  Přehled různých obrazovek v mobilním prostředí Edit Checku.

První verze Edit Check představí nový krok v rámci mobilního vizuálního editoru publikačního pracovního postupu, který lidé uvidí, jestli/když přidají nový obsah bez reference.

Počítač

Návrh pro uživatelské prostředí desktopů stále probíhá. Podívejte se na stránku T329579.

Experimenty

Vícenásobný A/B test (reference)

Abychom zjistili, zda Multi-Check účinně přiměje nováčky k publikování nových úprav obsahu, které obsahují odkazy, a zároveň snižuje pravděpodobnost, že tyto úpravy budou vráceny zpět, provedli jsme A/B test s 12 Wikipediemi.

Níže se můžete dočíst více o tom, co tento experiment ukázal, co editační tým plánuje v reakci na to, a další podrobnosti o návrhu testu.

Závěr a další kroky

Pravděpodobnost reference na základě počtu zobrazených kontrol referencí

Vícenásobná kontrola (Multi-Check) způsobila statisticky významný nárůst podílu úprav, které obsahují odkaz a nejsou vráceny zpět do 48 hodin, aniž by to způsobilo nežádoucí změny v dokončení úprav nebo jiné formy narušení (např. blokování).

V reakci na to byla dne 25. června 2025 nasazena funkce Multi-Check na všechny wikiny, kde je Reference Check momentálně k dispozici.

Výsledky A/B testů

• Podíl nových úprav obsahu s odkazem
  • Uživatelé s větší pravděpodobností zahrnou alespoň jeden odkaz do svých nových úprav obsahu, pokud je k dispozici vícenásobná kontrola (odkazů).
    • Úpravy, u kterých bylo v rámci jedné relace zobrazeno více kontrol referencí, mají 1,3krát vyšší pravděpodobnost, že v konečné publikované úpravě budou obsahovat alespoň jednu novou referenci, v porovnání s relacemi, u kterých byla zobrazena pouze jedna kontrola referencí.
• Míra vrácení
  • Celkově jsme nezaznamenali žádné významné změny v míře vrácení úprav nového obsahu mezi kontrolní a testovací skupinou.
  • Při přímém porovnání úprav s více kontrolami ve srovnání s úpravami s jednou kontrolou reference však došlo k poklesu míry vrácení o -34,7 %.
• Podíl uživatelů, kteří publikují alespoň jednu novou úpravu obsahu s odkazem
  • Celkově došlo k nárůstu o 5,5 % v podílu odlišných uživatelů, kteří publikovali novou úpravu obsahu s odkazem, když byla k dispozici vícenásobná kontrola.
• Ochrana
  • U maximálně 5 kontrol referencí v jedné relaci (což představuje většinu úprav s více kontrolami) nedošlo k žádnému snížení míry dokončení úprav.
  • Také jsme u žádného počtu předložených referenčních kontrol nezaznamenali žádné zvýšení míry vrácení výsledků.

Řídící indikátory (T388731)

• Novější dobrovolníci se setkávají s Multi-Checkem
  • V testovací skupině se v rámci jedné editační relace projevilo vícenásobné kontroly referencí u 19 % všech publikovaných úprav nového obsahu VE (549 úprav) u neregistrovaných uživatelů a uživatelů se 100 a méně úpravami.
  • U úprav s více kontrolami se většina úprav (73 %) týkala 2 až 5 kontrol referencí.
• Lidé, kterým bylo v rámci úpravy provedeno několik kontrol referencí, publikují s relativně vysokým tempem
  • Míra dokončení úprav u relací, u kterých bylo v rámci jedné relace zobrazeno více kontrol, byla 76,1 % ve srovnání se 75 % u relací, u kterých byla zobrazena pouze jedna kontrola, což naznačuje, že více kontrol nezpůsobuje editorům významné narušení nebo zmatek.
• Pravděpodobnost zahrnutí odkazu
  • Relace, u kterých bylo provedeno více kontrol, s větší pravděpodobností zahrnují alespoň jeden nový odkaz ve finální publikované úpravě ve srovnání s relacemi, u kterých byla provedena pouze jedna kontrola.
  • V testovací skupině 52,5 % všech publikovaných úprav, u kterých bylo zkontrolováno více referencí, obsahovalo alespoň jednu novou referenci, v porovnání s 39,7 % úprav, u kterých byla zkontrolována pouze jedna reference.
• Narušení (míra vrácení a blokování)
  • V testovací skupině je míra vrácení nových úprav obsahu s více kontrolami referencí (17 %) aktuálně nižší ve srovnání s relacemi s jednou kontrolou referencí (26 %).
  • Žádné významné změny v podílu uživatelů zablokovaných po zobrazení více kontrol referencí v porovnání s jednou kontrolou referencí.

Vícenásobná kontrola Fáze 1 Analýza dopadů

Vícenásobná kontrola (1. fáze)

V prosinci 2024 jsme vydali nový design pro desktopové prostředí Edit Check. Tato změna posunula Edit Checks z zobrazování uvnitř článků na zobrazování vedle nich, v nové "boční liště".

Abychom rozhodli, jak – zda ​​vůbec – tato změna ovlivnila přerušení práce dobrovolníků a kvalitu úprav, porovnali jsme analyzované několik klíčových metrik, které se změnily před touto změnou a po ní.

Zjištění

• Míra vracení nových úprav obsahu, kde byla aktivována kontrola reference, se snížila o 15,7 %.
  • 20.4% (před) →  17.2% (nyní).
• Podíl nových úprav obsahu, které zahrnovaly referenci po změně, vzrostl o 8 %.
  • 34.8% (před) → 37.9% (nyní)
• Bez zahrnutí vrácených úprav došlo k nárůstu míry dokončení úprav o 3,2 % [2 procentní body].
  • 68 % úprav, kde byla uvedena kontrola reference, bylo úspěšně uloženo a po změně v UX kontroly úprav nebylo vráceno.
• Míra, s jakou lidé odmítli přidat referenci, když je vyzvala kontrola úprav, se snížila o 4,7 %.

Závěr(y)

Výše uvedená zjištění naznačují, že tato konstrukční změna byla čistě pozitivní. V důsledku toho budeme pokračovat v závislosti na tomto novém paradigmatu návrhu, protože zavádíme nové typy kontrol úprav a momenty v rámci pracovního postupu úprav, když jsou prezentovány.

Reference Check A/B test

Abychom zjistili, zda je Reference Edit Check účinná v tom, že začátečníci provádějí úpravy, které zamýšleli, a zkušení dobrovolníci oceňují , provedli jsme A/B test s 15 Wikipediemi.

Níže si můžete přečíst více o tom, co tento experiment ukázal, co tým úprav plánuje jako reakci a další podrobnosti o designu testu.

Závěr a další kroky

Reference Check způsobila zvýšení kvality úprav, které nově příchozí publikovali, a nezpůsobila žádné významné narušení.

Tato kombinace vede Editing team k jistotě, že nabízení Reference Check jako výchozí funkce bude mít čistý pozitivní dopad na všechny wikiny a lidi, kteří do nich přispívají.

Zde si můžete přečíst celou zprávu o A/B testu.

Zjištění

Došlo k 2násobnému nárůstu v podílu nových úprav obsahu nově příchozími, mladšími přispěvateli a neregistrovanými uživateli, které obsahovaly referenci, když se kontrola referencí zobrazila na způsobilé úpravy.

Nové úpravy obsahu *s* odkazem

U lidí, kterým byla zobrazena kontrola reference, je 2,2krát vyšší pravděpodobnost, že publikují novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci a je konstruktivní (nebude vrácena do 48 hodin).

• Nárůst byl pozorován u všech kontrolovaných typů uživatelů, wikin a platforem.

• Nejvyšší pozorovaný nárůst byl na mobilních zařízeních, kde je u přispěvatelů 4,2krát vyšší pravděpodobnost, že zveřejní konstruktivní novou úpravu obsahu s odkazem, když se u vhodných úprav zobrazila kontrola reference.

Návratová rychlost

• Míra vrácení nového obsahu se snížila o 8,6 %, pokud byla k dispozici kontrola referencí.
  • Nové úpravy obsahu od přispěvatelů ze subsaharské Afriky jsou o 53 % nižší, že budou vráceny zpět, když se u způsobilých úprav zobrazí kontrola reference.

Nárůsty jsme zaznamenali na počítačích i mobilních zařízeních. Na mobilních zařízeních je pravděpodobnost, že uživatelé 4,2krát ji zahrnou do svého nového obsahu referenci, pokud se kontrola reference zobrazí u vhodných úprav.

Zatímco některé nekonstruktivní úpravy nového obsahu s odkazem byly zavedeny touto funkcí (nárůst o 5 procentních bodů), došlo k vyššímu podílu konstruktivních úprav nového obsahu s přidaným odkazem (nárůst o 23,4 procentního bodu). V důsledku toho jsme zaznamenali celkový nárůst kvality nových úprav obsahu.

Došlo ke -8,6% snížení v míře vracení všech nových úprav obsahu ve srovnání s úpravami, kde byla v testovací skupině zobrazena Reference Check, s úpravami, které byly vhodné, ale nezobrazily se kontrola reference v kontrolní skupině.

Míra konstruktivní retence

• Přispěvatelé, kteří jsou zobrazeni Reference Check a úspěšně uloží nevrácenou úpravu, mají o 16 procent vyšší pravděpodobnost, že se vrátí a provedou nevrácenou úpravu ve druhém měsíci (31-60 dní poté).
  • Tento nárůst byl pozorován především u úprav na ploše. Na mobilních zařízeních byl pozorován statisticky nevýznamný rozdíl.

Guardrails

Úprava míry dokončení

• Nepozorovali jsme žádné drastické poklesy v míře dokončení úprav od záměru k uložení (kde je zobrazena Reference Check) k celkovému úspěchu nebo podle wiki.
• Celkově došlo k 10% poklesu v míře dokončení úprav u úprav, kde byla zobrazena Reference Check.
  • Na mobilních zařízeních byl pozorován vyšší pokles míry dokončení úprav než na počítačích. Na mobilních zařízeních se míra dokončení úprav snížila o -24,3 %, zatímco na počítačích se snížila o -3,1 %.

Hodnocení blokování

• Došlo k poklesům nebo žádným změnám v počtu uživatelů zablokovaných poté, co jim byla ukázána Reference Check a publikována úprava v porovnání s uživateli v kontrolní skupině.

Falešně negativní hodnocení

• Byla zde nízká míra falešně negativních výsledků. Pouze 1,8 % ze všech publikovaných nových úprav obsahu v testovací skupině neobsahovalo novou referenci a nebyla zobrazena Reference Check.

Falešně pozitivní hodnocení

• 6,6 % přispěvatelů odmítlo přidání citace, protože uvedli, že nově přidávaný obsah nepotřebuje referenci. Toto byla celkově nejméně vybíraná možnost odmítnutí.

Návrh testu

Testu se zúčastnilo 11 Wikipedií. Na každé wiki bylo 50 % uživatelů náhodně přiřazeno do skupiny test a 50% bylo přiřazeno do skupiny control.

Uživatelům ve skupině test se zobrazilo upozornění Kontrola referencí s výzvou, aby se rozhodli, zda nový obsah, který přidávají, potřebuje referenci (pokud ji již sami nepřidali).

Uživatelům ve skupině control se zobrazilo výchozí prostředí úprav, i když nový obsah, který přidávali, nedoprovázeli odkazem.

Načasování

Tato analýza byla dokončena 16. dubna 2024 a analyzovala údaje o zapojení na 11 zúčastněných wikinách od 18. února 2024 do 4. dubna 2024.

Hodnocení dopadu

Životaschopnost funkcí zavedených jako součást projektu Edit Check závisí na dopadech, které způsobí a které odvrací.

Tato část popisuje:

1. Impacts (dopady) účelem funkcí zavedených jako součást kontroly úprav je způsobit a odvrátit
2. Data použijeme k pomoci určení, do jaké míry funkce má či nemá způsobit konkrétní dopad
3. Metody hodnocení budeme používat ke shromažďování údajů nezbytných k určení dopadu dané funkce

Žádoucí výsledky

ID	Výsledek	Data	Metoda(y) hodnocení
1.	Zvýšení kvality úprav, které nově příchozí a úpravy mladších přispěvatelů publikují v rámci subsaharské Afriky v hlavním jmenném prostoru	Snížení podílu publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a jsou vráceny do 48 hodin nebo mají vysokou hodnotu rizika revize Komentáře/zprávy od zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav v rámci Edit Check jsou aktivovány	A/B test, kvalitativní zpětná vazba (např. diskuze na diskusních stránkách, falešně pozitivní zprávy)
2.	Zvýšení pravděpodobnosti, že nově příchozí a mladší přispěvatelé upravující úpravy ze subsaharské Afriky doplní nový obsah, který přidávají s referencí	Zvýšení procenta publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a zahrnují referenci Zvýšení procenta nově příchozích nebo mladších přispěvatelů z SSA, kteří publikují alespoň jednu novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci Zvýšení pravděpodobnosti, že někdo zahrne referenci, až příště přidá nový obsah.	A/B test
3.	Nováčci a mladší přispěvatelé, kteří editují ze subsaharské Afriky, budou hlásit, že se budou cítit bezpečně a sebevědomě při provádění změn na Wikipedii	Nováčci a mladší přispěvatelé najdou zpětnou vazbu a výzvy k akci, kterou jim Edit Check představuje: Užitečnost Podporu Motivaci	Kvalitativní zpětná vazba prostřednictvím kanálů, jako jsou:Community Calls, diskusní stránky, organizátoři akcí atd.
4.	Zkušení dobrovolníci budou nezávisle kontrolovat a opakovat výchozí konfigurace kontroly úprav, aby zajistili, že kontrola úprav způsobí, že nováčci a mladší přispěvatelé budou provádět produktivní úpravy.
5.	Nováčci a mladší přispěvatelé si budou více vědomi potřeby přidat referenci při přispívání nového obsahu, protože vizuální editor je vyzve, aby tak učinili v případech, kdy tak sami neučinili.	Zvýšení procenta nově příchozích nebo mladších přispěvatelů ze SSA, kteří publikují alespoň jednu novou úpravu obsahu, která obsahuje referenci.	A/B test

Rizika (nežádoucí výsledky)

ID	Výsledek	Data	Metoda(y) hodnocení
1.	Kvalita úprav klesá	Zvýšit podíl publikovaných úprav, které přidávají nový obsah a jsou vráceny do 48 hodin nebo mají vysoké hodnocení rizika revizí Komentáře/zprávy zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav Edit Check jsou aktivovány	A/B test, kvalitativní recenze a zpětná vazba
2.	Úpravy se stávají obtížnějšími, protože je obtížné odhalit nespolehlivé citace	Významné zvýšení procenta nových úprav obsahu, které provádějí noví a rozvíjející se dobrovolníci, které obsahují reference Komentáře/zprávy zkušených dobrovolníků o kvalitě úprav Edit Check jsou aktivovány	A/B test, kvalitativní recenze a zpětná vazba
3.	Míra dokončení úprav výrazně klesá	Podíl zahájených úprav (event.action = init), které byly úspěšně publikovány (event.action = saveSuccess).	A/B test
4.	Míra opuštění úprav se drasticky zvyšuje	Podíl přispěvatelů, kterým je prezentována zpětná vazba Edit Check a opuštění svých úprav (označeno event.action = abort a event.abort_type = abandon)	A/B test
5.	Bloky přibývají	Podíl přispěvatelů zablokovaných po publikování úpravy, kde byl zobrazen Edit Check, je výrazně vyšší než u úprav, ve kterých se Edit Check nezobrazil	A/B test
6.	Vysoká míra falešně pozitivních nebo falešně negativních výsledků	Podíl nových úprav obsahu publikovaných bez odkazu a bez zobrazení Edit Check (indikátor falešně negativního výsledku) Podíl přispěvatelů, kteří odmítli přidání citace a vybrali "Nepřidal jsem nové informace" nebo jiný indikátor, že změna, kterou provádějí, nevyžaduje citaci	A/B test1 $, kvalitativní zpětná vazba obdržená od dobrovolníků o přesnosti a užitečnosti aktuální konfigurace Edit Check
7.	Edit Check je na škálování příliš náročný na zdroje	Efektivita se časem neobjeví, takže implementace každého nového Edit Checku je náročnější než předcházející	Kvalitativní hodnocení týmem Edting

Proces nasazení

Viz Stav nasazení#proces nasazení .

Podklady

Dobrovolníci v celém hnutí mají dlouhou historii práce na:

• Proaktivně vzdělávat a vést nováčky, aby prováděli změny, na které jsou hrdí, a změny, které zlepšují Wikipedii
• Zabránit lidem ve zveřejňování destruktivních změn, a
• Reagovat na články Wikipedie a moderovat je.

Editační tým a tento projekt byly inspirovány těmito snahami, z nichž některé jsou uvedeny níže. Pokud existuje projekt nebo zdroj, o kterém si myslíte, že bychom si jej měli být vědomi, přidejte jej sem!

Iniciativy	Popis	Iniciátory
https://www.wikidata.org/wiki/Wikidata:ProVe	Nástroj, který poskytuje informace o kvalitě odkazů na položky Wikidat na základě technik, jako jsou modely velkých jazyků, trojitá verbalizace a sémantická podobnost.
User:SodiumJS/copying-check.js	Detektor kopírování na straně klienta	User:Sohom Datta
Přání: Použití umělé inteligence na návrhy na vylepšení článků na domovské stránce	"Mnohem lepší systém umělé inteligence než ten předchozí, který doporučuje články ke zlepšení, by editorům s tím pomohl, a to jak novým, tak i zkušeným uživatelům."	User:Leonard609
Wikimedia-l: Moping s otevřeným výběrem	Diskuse, kde Romaine popisuje vzorec lidí, kteří nově přidávají informace na Wikipedii bez uvedení zdroje/zdrojů.	nl:Gebruiker:Romaine
Model: meta:Eno-Prompt	Projekt školení vyladěného open-source LLM (large language model (velký jazykový model)), který bude odhalovat dezinformace na základě lingvistické analýzy.
Dokument: Dynamika boje proti dezinformacím: Případ editačních komunit Wikipedie během prezidentských voleb v USA v roce 2024	Doporučení, aby byla Wikipedie odolnější vůči dezinformacím. Zahrnuje doporučení relevantní pro kontrolu úprav.
Přání: Nechat zobrazit oznámení o úpravách jako vyskakovací okna	Upozorněte lidi, když jim hrozí, že změní článek, který dobrovolníci považují za sporné téma	User:Theleekycauldron
Corrector ortográfico, Helferlein/Rechtschreibprüfung, ויקיפדיה:סקריפטים/בודק איות, Revisor_ortográfico	Nástroj, který kontroluje stránky načtené v prohlížeči se seznamem běžných pravopisných chyb.	Poco_a_poco, Benutzer:APPER, :משתמש:ערן, Elisardojm
Error Finder	Nástroj k nalezení běžných chyb v perských textech	Reza1615
Přání: Upozornit, když bylo zkopírováno velké množství obsahu	Přání varovat lidi, kteří vkládají text do Wikipedie, a komentovat úpravy, ve kterých k tomu dojde, aby to patrol mohl zvážit, když revidují úpravy/hledají úpravy ke kontrole.	Matěj_Suchánek
fr:Projet:Articles sans sources (spolu s 3 dalšími wikiprojekty)	WikiProject zamýšlel přidat zdroje k článkům, které je potřebují
CopyPatrol	Nástroj, který vám umožní zobrazit nedávné úpravy Wikipedie, které jsou označeny jako možné porušení autorských práv	Komunitní technický tým
dokument: Automaticky neutralizující subjektivní zkreslení v textu	Metoda automatického uvedení nevhodně subjektivního textu do neutrálního úhlu pohledu ("neutralizace" neobjektivního textu).	Reid Pryzant, Richard Diehl Martinez, Nathan Dass, Sadao Kurohashi, Dan Jurafsky, Diyi Yang
Wikipedia:Citation watchlist	Uživatelský skript, který přidává vizuální indikátory do seznamu sledovaných položek a položky posledních změn, když jsou do článků přidány nespolehlivé zdroje.	Harej, Ocaasi
Internet Archive Reference Explorer	Prozkoumejte odkazy obsažené v článcích Wikipedie prostřednictvím řady kritérií
WikiScore	Nástroj vytvořený pro ověřování úprav a počítání skóre účastníků ve wikisoutěžích.
Earwig's Copyvio Detector	Tento nástroj se pokouší odhalit porušení autorských práv v článcích.	The Earwig
CiteUnseen	Uživatelský skript, který k citacím Wikipedie přidává kategorické ikony a poskytuje čtenářům a editorům rychlé počáteční vyhodnocení citací na první pohled.	SuperHamster
Credibility bot	Sleduje a shromažďuje data o využití zdrojů v článcích na Wikipedii	Harej
Salebot (Francouzská Wikipedie)	Robot proti vandalismu, který používá regex k identifikaci problémů.
Edit intros (Anglická Wikipedie)	Při úpravě stránky kategorizované buď jako Kategorie:Živí lidé nebo Kategorie:Možní žijící lidé se automaticky zobrazí zpráva.
Udělejte ve Visual Editoru viditelnější oznámení o úpravách	Jak bychom to mohli udělat tak, aby lidé, kteří jsou uprostřed úprav, pravděpodobně viděli a "internalizovali" informace, které jsou aktuálně prezentovány v Upozornění na úpravy?	User:Stjn
Internet Archive Reference Explorer	Automaticky detekuje kvalitu zdroje	Ocaasi
Přání: Referenční požadavek pro vytvoření nového článku	Vyžadovat, aby nový článek obsahoval odkazy	User:Mega809
Upravit oznámení	Umožňuje jednotlivým dobrovolníkům a projektům zobrazovat vlastní oznámení nad formulářem pro úpravy v závislosti na stránce, jmenném prostoru nebo jiných okolnostech.
Upozornění na stránce
Šablony údržby
Extension:AbuseFilter	Umožňuje privilegovaným uživatelům nastavit konkrétní akce, které mají být provedeny, když akce uživatelů, jako jsou úpravy, splňují určitá kritéria.
Rozšíření:Disambiguator	Zobrazuje upozornění v editoru wikitext 2006/2010, kdykoli přidáte odkaz na stránku s jednoznačností.	Community Tech
ORES		Halfak (WMF)
Navrhované úpravy
CiteHighlighter	Zvýrazňuje 1800 zdrojů zeleně, žlutě nebo červeně v závislosti na jejich spolehlivosti.	Novem Linguae
Checkwiki	Pomáhá vyčistit syntaxi a další chyby ve zdrojovém kódu Wikipedie	Stefan Kühn, Bgwhite
Upravit označení rozdílů	Představuje všechny různé tagy, které lze automaticky určit (obvykle prostřednictvím základní heuristiky) pro daný rozdíl úprav Wikipedie.	Isaac (WMF)
CivilityCheck	Projekt hodnocení zdvořilosti v komentářích diskusí na Wikipedii s cílem řešit problém zneužívání, které vede k úpadku úprav v komunitě Wiki.	Deus Nsenga, Baelul Haile, David Ihim, and Elan Houticolo-Retzler
BOTutor	Robot, který posílá zprávu lidem, kteří se pokoušejí publikovat úpravu, která spouští existující sadu pravidel	ValeJappo
Gadget-autocomplete.js		ערן
Text reactions	Návrh, který by umožnil editačnímu rozhraní reagovat na to, co lidé zadají do editační oblasti	SD0001
Editwizard	Postup krok za krokem, který vede nováčky, aby získali obsah, který se pokoušejí přidat do článků Wikipedie	Ankit18gupta, Enterprisey, Firefly, and SD0001
Headbomb/unreliable	"Scénář rozděluje odkazy na různé zdroje v různých 'závažnostech' nespolehlivosti. Obecně je skript udržován v synchronizaci s WP:RSPSOURCES, {{Predátorský seznam zdrojů s otevřeným přístupem}}, WP:NPPSG, WP:SPSLIST (ještě není plně implementováno) a WP:CITEWATCH, s některými drobnými rozdíly."	Headbomb, SD0001
The Wikipedia Adventure	Hra založená na technologii Rozšíření:GuidedTour , která učí základní značení wikitextu a pravidla o spolehlivých zdrojích a neutrálním pohledu. Výzkum jeho efektivity je popsán v m:Research:Impact of The Wikipedia Adventure on New Editor Retence.	Ocaasi
w:Help:Introduction	Primární výukový program pro nové editory na anglické Wikipedii, pokrývající jak zásady, tak technické postupy pro VisualEditor a značkování wiki. Naposledy přepracována koncem roku 2020 a aktivněji udržovaná než TWA.	Sdkb, Evolution and evolvability, and others
User:Phlsph7/ HighlightUnreferencedPassages	Uživatelský skript pro zvýraznění pasáží, které postrádají odkazy, s červeným pozadím. Jeho hlavním účelem je pomoci uživatelům rychle identifikovat pasáže, odstavce a sekce v hlavním prostoru článků a konceptů, na které se neodkazují	Phlsph7
Wish: Add notice to the visual editor that unsourced edits may be reverted	Oznámení v dialogu "Publikovat změny" vizuálního editoru, které uvádí, že úpravy bez zdroje budou vráceny	User:Lectrician1
Wish: Warn when adding a url reference that matches the SpamBlacklist	Upozornit, když je adresa URL přidaná jako reference zaregistrována v seznamu SpamBlacklist, a zabránit tak zobrazení varování při ukládání stránky.	User:DSan
Edit FIler #686	Edit Filter, který se spustí, když nový uživatel přidá bez odkazů k BLP	User:Rich Farmbrough
WikiLearn	Platforma pro školení
DannyS712/copyvio-check.js	Automaticky kontroluje procento copyvio nových stránek na pozadí a zobrazuje tyto informace s odkazem na zprávu na panelu 'informace' na panelu nástrojů pro správu stránek.	DannyS712
XLinkBot	Bot, který varuje lidi, kteří přidali externí odkaz, který je nějakým způsobem nevhodný.	Versageek, Beetstra

Související odkazy

• Help:Edit check
• Přeložte toto rozšíření