Čtení/Web/Vylepšení počítače/Úložiště/Zpráva o zpětné vazbě prvního prototypu

Přehled

Funkce

Úložiště

FAQ

V prosinci jsme publikovali prototyp prvních několika funkcí projektu vylepšení desktopu pro zpětnou vazbu komunity. Prototyp představoval skládací verzi postranního panelu, omezení maximální šířky obsahu a výraznější umístění pro přepínač jazyků.

Obdrželi jsme podrobnou a promyšlenou zpětnou vazbu od více než 200 přihlášených uživatelů v pěti jazycích. Zpětná vazba je většinou pozitivní, většina uživatelů vidí změny jako vylepšení oproti současnému designu.

Objevily se však i některé oblasti, které vyvolávaly obavy. Mnoho vznesených problémů bylo způsobeno chybami v prototypu (zejména s nabídkou přepínání jazyků). Pokud jde o další odhalené problémy, budeme je opakovat a nebo je budeme sledovat během vývoje. Tato zpráva zdůrazňuje hlavní vznesené body, pozitivní i negativní, a naše plány do budoucna v reakci na tuto zpětnou vazbu.

Metoda zpětné vazby

Prototyp byl přihlášeným uživatelům ukázán pomocí centrálního upozornění na následujících wikinách:

• Baskická Wikipedie
• Francouzská Wikipedie
• Francouzský Wikislovník
• Hebrejská Wikipedie
• Perská Wikipedie
• Polish Wikipedia
• Anglická Wikipedie
• Portuguese Wikiversity

Odpovědi byly shromažďovány pomocí předem vyplněného formuláře se specializovanými otázkami týkajícími se prezentovaných změn. Požádali jsme také o obecné myšlenky a názory na změny v prototypu. Respondenti měli také možnost zaslat své myšlenky e-mailem. Prezentované výsledky obsahují zpětnou vazbu, kterou jsme obdrželi na stránce i prostřednictvím e-mailu.

Obdrželi jsme spoustu připomínek souvisejících s chybami v prototypu. Zejména se to týkalo funkce přepínání jazyků a Universal Language Selector (ULS). Omlouváme se, že neposkytujeme dostatek informací o samotném prototypu a že jsme tyto problémy nezachytili dříve.

Shrnutí výsledků

Zpětnou vazbu k prototypu nám poskytlo celkem 230 přihlášených uživatelů. Většina odpovědí byla v angličtině (180), následovala francouzština (38) a hebrejština (7).

Pozitivní

• Většina přihlášených uživatelů dala přednost novému umístění selektoru jazyka před aktuální implementací v postranním panelu.
• Většině redaktorů se líbila možnost sbalit postranní panel. Konkrétně více zaměřené zobrazení čtení, které je výsledkem sbalení postranního panelu a omezení maximální šířky obsahu.

Prostor pro zlepšení

• S přepínáním jazyků byla vznesena řada obav. Většina z nich se týkala přepínání jazyků vyžadujících dvě kliknutí místo jednoho, nový přepínač jazyků byl příliš nápadný a otázky týkající se internacionalizace názvů jazyků v seznamu.
• Objevily se určité obavy ohledně množství prázdného místa, které bylo zavedeno skládacím postranním panelem a omezením maximální šířky obsahu.

Požadavky na funkce

• Tmavý/noční režim
• Vždy zpřístupněný obsah na stránce

Výsledky

Přepínání jazyků

Pozitivní

Celkově většina uživatelů preferovala nové umístění voliče jazyků. Uvedli, že je snazší najít než předchozí místo. Lidé, kteří používali volič jazyka, často uváděli, že by pro ně bylo rychlejší přepínat jazyky. Řada uživatelů také uvedla, že nové umístění je intuitivnější, protože se řídí vzorem, který používají jiné vícejazyčné stránky.

Prostor pro vylepšení a nápady na opakování

• Přepínání jazyků jedním kliknutím: v současné době můžete přepnout na jiný jazyk wiki jediným kliknutím. V závislosti na výšce obrazovky může být také vyžadováno určité posouvání. V prototypu trvá přepnutí jazyků dvěma kliknutími (a případně je také potřeba posouvat). Mnoho lidí poznamenalo, že novou pozici přepínače jazyků bylo snazší najít. Vyjádřili také obavy z toho, že za účelem přepnutí jazyka budou mít kliknutí navíc. Bylo to důležité zejména pro případy, kdy lidé očekávají časté přepínání. Existují dva způsoby, jak o tom uvažujeme:
  • Budeme shromažďovat údaje o používání a provádět A/B testy na našich testovacích wikin. Tímto způsobem určíme, zda se přepínání jazyků zvyšuje, snižuje nebo zůstává relativně stejné. Doufáme, že i přes další kliknutí povede zvýšená důležitost přepínače jazyků k větší objevnosti a nakonec k většímu přepínání jazyků.
  • Navrhli jsme možnost, která obsahuje odkazy pro přepínání jazyků přímo na stránce vedle obecného výběru jazyka:

    

    Zobrazují se dva přímé odkazy na jazyky vedle přepínače jazyků v záhlaví článku

Přepínání jazyků se netýká všech lidí. Museli bychom zjistit, kdy tyto přímé odkazy zobrazit. Jinak by mohly působit rušivě. Možná by se mohly objevit, když někdo jednou změnil jazyk, nebo pokud si myslíme, že je pravděpodobné, že jazyk změní. To může být způsobeno nekompatibilitou mezi jazykem operačního systému a jazykem wiki. Náš přístup jsme ještě nezvolili. Máme v plánu znovu se k této myšlence vrátit, jakmile bude zavedena počáteční implementace přepínání jazyků. Velmi oceníme jakoukoli zpětnou vazbu na tento nebo výše uvedený model.

• Problémy s nalezením daného jazyka v rámci Universal Language Selector (ULS): Mnoha uživatelům se líbila pozice nového selektoru jazyka, ale vyjádřili obavy ohledně samotného selektoru jazyka.
  • Některé z těchto obav se týkaly obtížnosti nalezení daného jazyka v rámci selektoru. Částečně byly způsobeny následujícími chybami v samotném prototypu: Chyběl seznam často používaných a navrhovaných jazyků, vyhledávání jazyků bylo nefunkční a nabídka byla vykreslována příliš malá.
  • Objevily se také obavy ohledně řazení jazyků podle regionu a mezery mezi položkami v selektoru, které vedly k příliš velkému posouvání.

Upřednostníme návrhy a problémy a doufáme, že ve spolupráci s jazykovým týmem provedeme určitá vylepšení Universal Language Selector. Brzy o tom budeme aktualizovat více.

• Umístění a význam: Byly vyjádřeny následující obavy ohledně umístění přepínače jazyků v prototypu:
  • Někteří lidé z různých důvodů preferovali současnou polohu před novou. Hlavním tématem se zdála být obtížnost používání Universal Language Selector a ztráta přístupu jedním kliknutím. Obě jsou popsány níže.
  • Nové místo je příliš nápadné, protože mnoho lidí nikdy nepřepne jazyk. Hlavním cílem tohoto projektu je zvýšit význam často používaných funkcí.  V současné době jsou odkazy pro přepínání jazyků nejčastěji používané odkazy v postranním panelu. Kromě toho se domníváme, že umožnit vícejazyčným uživatelům přepínat jazyky je zásadním způsobem propagace méně rozšířených jazyků. Vzhledem k současné poloze si mnozí neuvědomují, že přepínání mezi jazyky je vůbec možné.
  • Nové umístění je dobré, ale tlačítko je příliš velké. Načrtli jsme několik dalších možností pro úpravu tlačítka, které jsou uvedeny níže:

    

    Čtyři úpravy pro nabídku mezijazykových odkazů. Nejvýraznější vlevo, nejméně nápadné vpravo.

• Vypadá to na překlad: Podle několika uživatelů si náhodní čtenáři mohou myslet, že když přepnou jazyk, pouze si prohlížejí překlad článku, než aby přecházeli na jinou wiki. Tito uživatelé se domnívají, že to může být způsobeno umístěním voliče jazyka do zobrazení článku. Vyjasnění vztahu mezi různými jazykovými wikinami je důležité. Provádíme uživatelské testování, abychom to prošetřili a pochopili, zda k tomuto zmatku dochází a jak velký problém by to čtenářům představovalo.

Další poznámky

• Objevily se některé požadavky na zobrazování anglických názvů jazyků navíc k rodnému jménu (tj. zobrazení bengálštiny i বাংলা, nikoli pouze বাংলা).
• Přeložte slovo „jazyk“. Řada uživatelů uvedla, že slovo "jazyk" by mělo být přeloženo do jazyka wiki. To byla chyba prototypu. Rozhraní bude ve finální verzi přeloženo do jazyka wiki.
• Někteří lidé zmínili přidání nějakého druhu indikátoru na postranní panel, který lidi nasměruje na nové umístění přepínače jazyků. Doufáme, že to prozkoumáme.
• Někteří lidé byli zvědaví, jak bude přepínač jazyků vypadat u článků, kde nejsou k dispozici žádné další jazyky. Skica přijde brzy.

Skládací postranní panel

Pozitivní

Většině uživatelů, kteří poskytli zpětnou vazbu, se sbalený postranní panel líbil pro osobní použití a zejména pro účely čtení. Lidé zmiňovali, že odstraňuje rušivé vlivy a zpříjemňuje čtení. Jeden uživatel s poruchami čtení zmínil, že odstraněním postranního panelu se snáze soustředí na obsah.

Prostor pro vylepšení a nápady na opakování

• Ve výchozím nastavení nesbalovat pro odhlášené uživatele: Některým uživatelům se nelíbila myšlenka, že by se postranní panel ve výchozím nastavení pro odhlášené uživatele sbalil. Vyjádřili přednost současnému stavu. Jejich úvaha byla taková, že položky v postranním panelu by mohly zvýšit zájem o úpravy a vnitřní fungování projektů Wikimedie. Uznáváme, že se sbaleným postranním panelem je celkově méně vstupních bodů pro úpravy/přispívání souvisejících stránek. To zahrnuje Nedávné změny. Doufáme však, že snížením počtu odkazů na stránce budou ty zbývající (Upravit, Diskuse, Historie atd.) znatelnější. Doufejme, že se dočkáme větší angažovanosti. Na základě této zpětné vazby neplánujeme iterovat současný design. Budeme však testovat A/B kliknutí na odkazy na postranní panel, abychom porovnali srovnání skládacího postranního panelu s nesbalitelným. Budeme také sledovat, zda změny v postranním panelu mají nějaký vliv na vytváření účtu (jako proxy pro převod ze čtenářů na editory).
• Sbalit ve výchozím nastavení pro všechny: Řada uživatelů naopak uvedla, že by preferovali, aby byl sbalený postranní panel výchozí pro čtenáře a editory. Mnozí navrhovali postranní panel úplně odstranit. V současné době nemáme v plánu realizovat ani jeden z těchto nápadů. Vítáme jednotlivé komunity, aby dále diskutovaly o odkazech na postranní panel a jejich užitečnosti.
• Upřesněte a/nebo přemístěte spouštěč otevření/zavření nabídky: Mnoho lidí poznamenalo, že ikona hamburgeru není intuitivní způsob, jak otevřít/zavřít nabídku. Pouze jeden z více než 220 uživatelů, kteří napsali, nebyl schopen otevřít postranní panel, když byl vyzván (odkazem na zpětnou vazbu). Dva nejčastější návrhy byly: 1) když je postranní panel otevřený, ikona by se měla změnit na něco jako „X“ nebo „<<“ a 2) zkuste ikonu přesunout blíže k samotné nabídce, než aby byla v záhlaví webu. Náčrty těchto dvou nápadů jsou níže.

Alternativní ikona zavření pro skládací postranní panel

Alternativní umístění tlačítka skládacího postranního panelu

• Neschovávejte náhodné: Několik uživatelů zmínilo, že náhodný odkaz na stránku je pro čtenáře důležitý a je základní součástí wikipedie na Wikimedii. Souhlasíme, že je to zajímavý nápad. Zkoumáme přesunutí odkazu mimo postranní panel a do vyhledávacího pole.

  

  Showing a Random article button next to search

• Sbalte také sekce v postranním panelu nebo snižte počet odkazů v postranním panelu: V současné době postranní panel obsahuje mnoho odkazů, které se často nepoužívají. Někteří lidé se obávají, že sbalením postranního panelu ignorujeme větší výzvu: odstranit nepoužívané odkazy v postranním panelu. Někteří navrhli, aby byly sekce v postranním panelu skládací. Jiní navrhli vyčistit odkazy. Odkazy v postranním panelu jsou určeny na každé wiki samostatně. Souhlasíme s tím, že komunity by měly odstranit nepotřebné odkazy z postranního panelu.

Otevřené otázky, nové nápady a další poznámky

• Kam zmizelo tlačítko Upravit a kategorie? Několik uživatelů uvedlo, že nemají přístup k tlačítku Upravit a seznamu kategorií v rámci prototypu. To byla chyba prototypu. Omlouváme se, že jsme to neuvedli v pokynech.

Zavádíme maximální šířku

Kontext

Jednou z chyb v prototypu bylo, že obsah měl omezení maximální šířky pouze při zavřeném postranním panelu. Mnoho lidí komentovalo, jak to bylo zvláštní a jak moc obsah skočil přes stránku, když jste zavřeli postranní panel. Byla to chyba, ne tak, jak jsme to zamýšleli. Podívejte se na tento aktualizovaný prototyp, abyste pochopili, jak bude fungovat omezení maximální šířky: https://di-collapsible-sidebar-5.firebaseapp.com/Tea

Pozitivní

Většina lidí reagovala na rozložení maximální šířky pozitivně. Poznamenali, že to vedlo k pohodlnějšímu zážitku ze čtení. Několik lidí zmínilo, že okraje kolem obsahu usnadňují zaostření. Pro ně byly pro čtení lepší kratší řádky. Toto je v souladu s profesionálním výzkumem, který byl proveden.

Celková zpětná vazba a další nápady na funkce

• Vytvořte noční režim: Významná část uživatelů požádala o přidání tmavého/nočního režimu do rozsahu projektu. S tím jsme v původním rozsahu neuvažovali. Uvědomujeme si, že toto je požadavek, který jsme v minulosti viděli také několikrát. V současné době diskutujeme o tom, zda můžeme potenciálně přidat tmavý režim do rozsahu projektu a jak by to mohlo ovlivnit naši časovou osu. Jakmile budeme vědět více, aktualizujeme.
• Obsah by měl být vždy zobrazen: Mnoho lidí poznamenalo, že mít přístup k obsahu bez ohledu na to, jak daleko dolů na stránce, kterou rolovali, by byl (“extrémně užitečné”). V rámci tohoto projektu plánujeme prozkoumat tuto funkci.
• Build a sticky header: Mnoho uživatelů vyjádřilo zájem o neustálý přístup k běžně používaným akcím v horní části stránky. Uživatelé požadovali přístup k běžně používaným stránkám a akcím (mluvení, historie, úpravy) a také k dalším funkcím, jako je vyhledávací panel. Podobným požadavkem byla potřeba vrátit se na začátek stránky a nebo rychle přepínat sekce. Tuto možnost plánujeme prozkoumat jako součást tohoto projektu. Rádi bychom zavedli lepicí záhlaví s běžně používanými akcemi a také trvalý obsah. Níže uvádíme několik příkladů našich dosavadních nápadů. Budeme rádi za jakoukoli zpětnou vazbu, kterou k tomu můžete mít.

Náčrt lepivé hlavičky pro odhlášeného uživatele

Náčrt lepivé hlavičky pro přihlášeného uživatele

• Vyčistěte horní lištu: Objevily se některé myšlenky a nápady týkající se čištění odkazů v horní části stránky jejich sbalením nebo přesunutím do rozbalovacích nabídek. To je také něco, o čem v projektu uvažujeme.

  

  Prototyp konsolidovaných uživatelských nástrojů pro projekt vylepšení desktopu

• Logo je příliš malé.

Naše zdůvodnění pro omezenou šířku

Čitelnost

Výzkum

Primárním cílem je zlepšit čitelnost wiki stránek Wikimedie. Rozhodli jsme se zapracovat na šířce oblasti obsahu. K tomuto problému existují doporučení založená na výzkumu.

• Článek na anglické Wikipedii o délce řádku poskytuje dobrý přehled.
• Stejně tak esej profesorky Laury Franz.
• Optimální délka řádku při čtení - A Literature Review (2005), z recenzovaného časopisu Visible Language – "studie dospěly k závěru, že střední délka řádků v rozmezí 50 až 70 cpl [znaků na řádek] je nejsnáze čitelná a uživatelé neupřednostňují extrémní délky řádků (velmi krátké nebo velmi dlouhé) při čtení z obrazovky. Nebyl zjištěn žádný významný vliv délky řádku na porozumění, i když rychlí čtenáři těží z úzkých sloupců s krátkými řádky díky specifickým vzorcům čtení (s jedním protichůdným zjištěním)“.
• Efekty okolních informací a délka řádku na porozumění textu z webu (2002), z Canadian Journal of Learning and Technology – "Porozumění bylo ovlivněno mezerami; účastníci lépe rozuměli informacím obklopeným mezerami než informacím obklopeným nesmyslnými informacemi", což se pravděpodobně stane, pokud se text roztáhne až na okraj prohlížeče.
• Vliv rychlosti čtení a délky řádku na efektivitu čtení z obrazovky (2001), z International Journal of Human-Computer Studies – "Zdá se, že délka řádku 55 cpl podporuje efektivní čtení z hlediska rychlosti i porozumění. Protože však délky čar použité v této studii byly rozprostřeny v širokém rozsahu, může existovat optimálnější nastavení, než je toto. Změnou rozsahu a extrémů délek čar v budoucím výzkumu může být možné přesněji identifikovat optimální formát a prozkoumat relativní příspěvky mechanických a kognitivních faktorů."
• Kratší řádky usnadňují čtení v těch, kteří bojují (2013), od PLOS One – "Krátké řádky snižují počet regresí a obecně zlepšují rychlost čtení a porozumění jednoduše tím, že snižují pravděpodobnost, že bude možné vnímat přeplněný text na místech, která byla dříve fixována."
• The Effects of Line Length on Children and Adults' Online Reading Performance (2002), od Software Usability Research Laboratory (SURL) na Wichita State University – "Tato studie zkoumala účinky délky řádku na výkon čtení. Bylo zjištěno, že rychlosti čtení jsou nejrychlejší při 95 cpl. Čtenáři hlásili, že se jim líbí nebo nelíbí extrémní délky řádků (35 cpl, 95 cpl)“.
• délky řádků na výkon při čtení dětmi a dospělými a vnímaný a skutečně vnímaný dospělými (2003), ze Sborníku výroční schůze Společnosti pro lidské faktory a ergonomii – "Nebyly zjištěny žádné rozdíly ani v době čtení, ani v účinnosti u dospělých ani u dětí. Dospělí však dávali přednost kratším délkám řádků před délkou řádků na celou obrazovku.“ a "Podmínka nejužší délky řádku byla vnímána jako podpora nejvyšší koncentrace čtenáře, zatímco podmínka střední délky řádku byla považována za nejoptimálněji prezentovanou délku pro čtení."
• Čtení online textu:Porovnání čtyř rozložení bílého prostoru (2004), není jasné, zda to bylo recenzováno – "Výsledky této studie ukázaly, že manipulace s bílým místem na okraji ovlivnila rychlost čtení i porozumění; účastníci četli text na okraji pomaleji, ale pochopili více než text bez okraje. Výsledky obecně upřednostňovaly použití marží.“

Oblíbeným doporučením je, že by měl být mezi 40 a 75 znaky na řádek. Závěry několika studií docházejí k závěru, že "krátké délky řádků jsou lépe čitelné". Pokud jde o učení a uchovávání informací: "Subjekty čtoucí úzké odstavce měly lepší uchování než ty, které čtou široké odstavce".

Pokyny pro přístupnost webového obsahu (WCAG)

• The Web Accessibility Initiative (WCAG) směrnice 1.4.8 uvádí, že aby byly řádky textu přístupné všem uživatelům, měly by mít 80 nebo méně znaků (nebo 40 nebo méně znaků, pokud je text čínský, japonský nebo korejština).

Oblíbené stránky s omezenou šířkou

Lze najít mnoho populárních stránek, které splňují tyto pokyny.

• Články v online vědeckém časopise Nature mají maximální šířku, což znamená ~76 znaků na řádek.
• Články New York Times mají ~64 znaků na řádek.
• Články Times of India mají přibližně 100 znaků (hindština).
• Články v časopisech Oxford Academic jsou ~75.
• Články na webových stránkách World Health Organization jsou ~96 (latinská abeceda), ~46 (čínská abeceda) a ~85 (azbuka).
• Při použití režimu čtení v Safari nebo Firefox je text vykreslen na ~73 a ~77 znaků na řádek (latinská abeceda).

Srovnání s wikinami Wikimedie

V současné době má anglická wiki stránka Wikimedie v okně prohlížeče o velikosti 1280 pixelů počet znaků ~170 znaků na řádek. To je na malém konci spektra velikostí obrazovky.

Na wiki Wikimedie počet znaků na řádek roste s rostoucí šířkou obrazovky. Takže na druhé nejoblíbenější velikosti obrazovky, 1920px (21 % uživatelů), je počet znaků na řádek ~262, což je více než trojnásobek doporučené hodnoty.

Proč nezvolit "nejjednodušší" řešení

Na základě výhradně doporučené délky řádku se zdá, že někde kolem 700 pixelů je rozumné. Proč neomezit šířku tak, abychom dosáhli doporučené délky čáry, jak se zdá na jiných webech s online obsahem?

Protože naše stránky jsou jiné, a proto je lidé jinak čtou.

• Stránky wiki Wikimedie jsou velmi dlouhé, obsahují velké množství informací a nejsou jednotné od jedné stránky k druhé. V důsledku toho mají lidé potřebu procházet a vyhledávat na stránkách. To je něco jiného než lineární čtení typického online článku nebo knihy. Podporuje to náš výzkum týkající se doby čtení na Wikipedii.
• Čím užší obsah vytvoříme, tím delší bude stránka. Možná je také obtížnější skenování, protože zahrnuje více rolování atd. Další informace týkající se různých typů online čtení naleznete v této studii z roku 2006 provedené Nielsen Norman Group.
• Navíc není jednoduché dosáhnout určitého počtu textových znaků na řádek. Je to proto, že wiki stránky Wikimedie obsahují mnoho prvků, které jsou vnořené vedle textu.

Článek o měsíci o šířce 550 pixelů, nepřerušovaný odstavec s počtem znaků na řádek ~83

Článek o měsíci o šířce 750 pixelů, odstavec vedle infoboxu s počtem znaků na řádek ~72

Náš návrh musí brát v úvahu tyto rozdíly.

• Měli bychom omezit šířku o určitou míru, abychom se přizpůsobili soustředěnému/zaujatému čtení. To znamená kratší délky čar a menší hustotu.
• Zároveň bychom měli čtenářům stále umožnit procházet a prohledávat a získávat vizuální mapu stránky, aniž by museli příliš rolovat. To je argument pro delší délky čar a větší hustotu.

Jak to uděláme?

Naše řešení

Možná bychom chtěli zvážit dvě společné zkušenosti.

1. Horní část článku, odstavec textu umístěný vedle infoboxu
2. Střed článku, odstavec bez prvků, které by jej přerušovaly

Můžeme uvažovat o těchto dvou zkušenostech v různých šířkách a počítat délku znaků na řádek pro každou z nich:

Šířka obsahu	Odstavec vedle informačního pole	Nepřerušovaný odstavec
600px	~30 znaků na řádek	~94 znaků na řádek
700px	~59	~109
800px	~76	~125
900px	~89	~142
1000px	~105	~154

Při šířce 1 000 pixelů je nepřerušovaný odstavec textu dlouhý ~154 znaků, což je zhruba dvojnásobek horní hranice doporučeného rozsahu. Někdy existují plovoucí prvky, které jsou širší než informační pole, což má za následek užší sloupce textu vedle nich. Také zde nebyla stanovena maximální šířka. I když někteří editoři mohou upravovat na užších obrazovkách (nebo kontrolovat, jak stránky vypadají na užších obrazovkách), pravděpodobně se na stránkách objeví obsah, který na užší šířce (zatím) nebude vypadat skvěle, protože to možná nepřipadalo v úvahu (např. velké tabulky). .

Dalším přístupem je uvažování o rozvržení založeném na mřížce. Jedná se o přístup, jehož cílem je jak vizuální harmonie na stránce, tak snazší rozhodování o rozestupech, šířkách atd. Vzhled Vector aktuálně nepoužívá mřížku. Něco, co bychom mohli udělat, je uvažovat o šířce infoboxu jako sloupce mřížky (protože jsou to běžné prvky) a pak použít násobek k určení šířky obsahu.

Článek o Indii s obsahem o 3x šířce infoboxu

Článek o Indii s obsahem o 4x šířce infoboxu

Vytvoření společného čtenářského zážitku

Zavedení maximální šířky by pomohlo vytvořit společný zážitek. Doufejme, že by to editorům pomohlo při rozhodování o rozvržení stránky.

Poznámka: Na Příručka stránky stylu/rozvržení je zmíněna minimální velikost 1024px. To však není úplně totéž.

V současné době může editor upravovat stránku o šířce 1500 pixelů, zatímco čtenář ji čte v šířce 1200 pixelů. Implementací maximální šířky tento rozdíl zcela neodstraníme. Stále by existovala variace pod pevnou šířkou pro lidi s užšími obrazovkami. Tím bychom však značně omezili rozsah variací.

Závěr

Po zvážení toho všeho jsme došli ke dvěma závěrům:

1. Zdá se, že maximální šířka v rozsahu 800–1000 pixelů je rozumným výchozím bodem. Obsah na stránce vycentrujeme, abychom zajistili, že bude vypadat dobře s otevřeným i zavřeným bočním panelem.
2. Zdá se, že stojí za to provést studii zaměřenou konkrétně na čitelnost článků na Wikipedii. Doufáme, že se nám k tomu podaří najít zdroje.

Zobrazuje se obsah s maximální šířkou 960 pixelů (sbalený postranní panel)

Zobrazení obsahu s maximální šířkou 960 pixelů (otevřený boční panel)

Další poznámky

Poznámka k porušení šablon / obsahu / speciálních stránek / atd.

Část toho, co dělá Wikipedii a další Wikimedia wiki, mocným nástrojem pro sdílení znalostí, spočívá v tom, že existuje jen velmi málo omezení, jak jsou informace prezentovány. Výsledkem je široká škála různých prvků na stránkách: tabulky, galerie obrázků, diagramy, panoramatické obrázky, grafy, formuláře, mapy, pole kategorií a další. Vypořádali jsme se s výzvami při návrhu mobilního webu a zajistili, aby obsah vypadal dobře. To je důvod, proč si uvědomujeme, že nastanou situace, kdy obsah stránky nebude vypadat skvěle vzhledem k maximálnímu využití. Naším plánem je:

• Spolupráce s našimi testovacími wiki komunitami, abyste identifikovali problémy a diskutovali o řešeních pomocí stylů šablon nebo jiných existujících nástrojů.
• Neimplementovat maximální šířku na speciálních stránkách. Speciální stránky nejsou určeny ke "čtení". Často fungují spíše jako seznamy nebo kontrolní panely. Dokud nebudeme mít čas propracovat podrobnosti o citlivějších rozvrženích těchto stránek, necháme je být. Zde je první prototyp toho, jak by to fungovalo. Můžete přepínat mezi "Zobrazit historii" a "Číst", abyste to pochopili: https://di-collapsible-sidebar-5.firebaseapp.com/Tea https://di-collapsible-sidebar-5.firebaseapp.com/Tea

Předchozí konverzace

Toto téma bylo v minulosti diskutováno.

• 2014 – diskuze z projektu Typography Refresh

Neváhejte sem přidat další odkazy na minulé konverzace.