Lecture/Web/Accessibilité en lecture/Test du prototype de la communauté/analyse
Tl;dr « En bref »
- 632 wikipédiens ont soumis des designs pour la nouvelle typographie de Wikipédia.
- La majorité des designs ont des tailles de police et des hauteurs de ligne plus grandes que les valeurs par défaut actuelles.
- Au fur et à mesure que les tailles de police augmentent, les designs deviennent relativement plus denses.
- Un groupe de participants préfère nettement les valeurs par défaut actuelles à toute modification de la typographie.
- La nouvelle typographie par défaut devrait probablement être légèrement plus grande que la typographie par défaut actuelle.
- Les valeurs par défaut actuelles devraient probablement être conservées en tant que future option de lecture "compacte".
- Une option de texte large devrait trouver un compromis entre les conceptions des communautés dispersées et les bonnes pratiques académiques.
Généralités
Dans le cadre du projet Accessibilité pour la lecture, l'équipe Web a demandé aux utilisateurs connectés à 13 Wikipédias d'utiliser un outil de prototypage dynamique et de renvoyer des designs de leurs préférences de lecture idéales. Les éditions linguistiques de Wikipédia étaient les suivantes : anglais, arabe, chinois, espagnol, farsi, français, géorgien, hébreu, japonais, polonais, russe, ukrainien et vietnamien.
Les wikipédiens pouvaient voir les bannières de la Notice centrale, et ils recevaient également des messages sur les pages de leur espace de discussion communautaire (bistro, cafés, etc.) avec des liens pour forcer les bannières. Via les bannières, les wikipédiens pouvaient activer un outil leur permettant de contrôler la taille de la police, la hauteur des lignes et les marges des paragraphes. Cet outil était limité à l'espace nominatif principal (articles). Nous avons reçu 632 designs de la part des wikipédiens.
Analyse
Un groupe défini de conceptions a montré une préférence pour les valeurs par défaut existantes. Ce n'est pas une surprise, car nous avons recruté les participants à cette activité dans des endroits où ils étaient plus susceptibles d'être des éditeurs de Wikipédia expérimentés et des utilisateurs chevronnés, et donc habitués à utiliser les valeurs par défaut actuelles au quotidien. Comme nous l'avons appris dans our initial research|notre recherche initiale, des effets de transfert négatifs pourraient conduire les participants les plus expérimentés à préférer les paramètres par défaut existants à tout changement. Sur les 632 modèles, 177 prototypes présentaient exactement la même typographie que les valeurs par défaut actuelles. Pour l'instant, nous appellerons cette cohorte de participants les "traditionalistes".
Bien qu'un groupe clair de prototypes ait montré une préférence pour les valeurs par défaut actuelles, la majorité des prototypes (329) avaient une taille de police plus grande avec une hauteur de ligne plus importante que celle dont nous disposons aujourd'hui. Cela correspond aux résultats de nos recherches et au consensus académique actuel, qui recommande des polices plus grandes avec plus de hauteur de ligne pour améliorer la lisibilité. La question reste de savoir jusqu'à quel point la taille de la police est plus grande.
Comme nous l'avons mentionné, la cohorte la plus importante était celle des "traditionalistes", qui nous ont envoyé des modèles identiques à nos modèles actuels. La cohorte suivante nous a envoyé des modèles avec une police légèrement plus grande et/ou une hauteur de ligne légèrement supérieure. Il y avait également une cohorte de " Texte large " qui s'est regroupée autour d'une taille de police de 18 px, et une cohorte de " Magnifiés ", dont les designs variaient entre 19 et 24 px. À l'autre extrême, une petite cohorte préférait les dessins encore plus petits que les valeurs par défaut actuelles.
Lorsque les participants augmentaient la taille de leur police, ils avaient tendance à diminuer proportionnellement la hauteur des lignes de leurs dessins. Cela signifie qu'au fur et à mesure que les tailles de police augmentaient, les expériences de lecture devenaient relativement plus denses par rapport à nos valeurs par défaut actuelles.
Les données montrent également que les combinaisons taille de police/hauteur de ligne "s'étalent" au fur et à mesure que la taille des polices augmente. Plus la taille de la police augmente, moins les groupes sont définis. En d'autres termes, le consensus sur la typographie idéale diminue à mesure que la taille des polices augmente.
Conclusions
- Les designs des participants, ainsi que plusieurs réponses sous forme de texte libre, soutiennent une expérience de personnalisation avec une petite, une moyenne et une grande taille pour la typographie sur Wikipédia.
- La nouvelle typographie par défaut pour les articles de Wikipédia devrait probablement être légèrement plus grande avec une hauteur de ligne légèrement plus importante que les valeurs par défaut actuelles. Cela correspond aux préférences de l'équipe de conception du WMF.
- Un grand nombre de personnes préfèrent les paramètres par défaut actuels, et nous devrions probablement les conserver en tant qu'option "compacte" dans notre nouvelle typographie.
- Les options de typographie plus grandes devraient être relativement plus denses au fur et à mesure qu'elles s'agrandissent, ce qui soutient les résultats de nos recherches sur les modèles de lecture par balayage.
- Les préférences pour l'option " texte large " sont les moins claires, et nous pourrions envisager d'utiliser une moyenne pour ce paramètre ou de nous situer quelque part entre les designs de la communauté et la recommandation académique, qui a une taille de police de 24px (très large).