Reading/Web/Accessibility for reading/اختبار النماذج المبدئية للمجتمع/تحليل
بإختصار (Tl;dr)
- قدّم 632 مُحرّرون في ويكيبيديا تصاميم لإثراء التيبوغرافية الجديد على ويكيبيديا.
- معظم التصاميم تتضمن أحجام خطوط وارتفاعات أكبر من القيم الافتراضية الحالية.
- مع زيادة أحجام الخطوط، أصبحت التصاميم أكثر كثافة نسبيًا.
- مجموعة واضحة من المشاركين يفضلون القيم الافتراضية الحالية عوضًا عن أي تغيير في التيبوغرافية.
- ربما يجب أن تكون الخطوط الافتراضية الجديدة أكبر قليلا من القيم الافتراضية الحالية.
- من المحتمل الاحتفاظ بالقيم الافتراضية الحالية كخيار "مُضغوط" للقراءة في المستقبل.
- ينبغي لخيار النص الكبير أن يجد توازنًا بين تصاميم المجتمع المتنوعة وأفضل الممارسات الأكاديمية.
الأساسيات
كجزء من مشروع سهولة التصفح للقراءة، طلب فريق الويب من المستخدمين المسجلين في 13 مشروع ويكيبيديا استخدام أداة نماذج مبدئية ديناميكية لإرسال ما صمّموه من تفضيلات القراءة المثالية الخاصة بهم. مشاريع ويكيبيديا كانت: العربية، الصينية، الإنجليزية، الفارسية، الفرنسية، الجورجية، العبرية، اليابانية، البولندية، الروسية، الإسبانية، الأوكرانية، والفيتنامية.
كان بإمكان المسجلين في ويكيبيديا رؤية لافتات الإشعار المركزي، وتلقوا أيضًا رسائل على الميدان (المقاهي وما إلى ذلك) مع روابط تجبر اللافتات. ومن خلال اللافتات، يمكن لأعضاء ويكيبيديا تفعيل أداة تسمح لهم بالتحكم في حجم الخط وارتفاع الخط وهوامش الفقرة. اقتصرت هذه الأداة على مساحة الاسم الرئيسية (المقالات). تلقينا من مستخدي ويكيبيديا 632 تصميمًا.
التحليل
أظهرت مجموعة محددة من التصميمات تفضيلًا للإعدادات الافتراضية الموجودة. لم يكن ذلك مفاجئًا لأننا قمنا بتجنيد مشاركين لهذا النشاط من أماكن من المرجح أن يكونوا فيها محررين ذوي خبرة في ويكيبيديا ومستخدمين متمكنين، وبالتالي اعتادوا على استخدام الإعدادات الافتراضية الحالية يوميا. مثلما تعلمناه في بحثنا الأولي، فإن تأثيرات النقل السلبية قد تدفع المشاركين الأكثر خبرة إلى تفضيل الإعدادات الافتراضية الحالية على أي تغيير على الإطلاق. من بين 632 تصميمًا، كان لـ 177 نموذجًا أوليًا نفس أسلوب الطباعة تمامًا مثل الإعدادات الافتراضية الحالية. في الوقت الحالي، سنطلق على هذه المجموعة من المشاركين اسم "المحافظين".
في حين أن قسم معتبر من النماذج المبدئية أظهر ميولا للتفضيلات الحالية، كانت معظم النماذج المبدئية (329) بأحجام و ارتفاع خط أكبر من التي هي معتمدة حاليا. هذا يتوافق مع نتائج بحثنا والمعترف به أكاديميا في الوقت الحالي، والذي يوصي بخطوط و ارتفاع أكبر لتحسين القراءة. لا يزال السؤال: كم قيمة الكِبر؟
كما ذكرنا، أكبر مجموعة هي "المحافظين" و الوحيدة التي أرسلت لنا تصاميم مشابهة لتصاميمنا الحالية. تليها مجموعة أرسلت لنا تصاميم لنماذج مع خط أكبر قليلاً و/أو ارتفاع خط أكبر قليلاً. كان هناك أيضاً مجموعة اخرى تفضل "نص كبير" حول 18 بكسل في حجم الخط، و مجموعة "مُكبرة" ، حيث كانت تصاميمها تتراوح بين 19-24 بكسل. من الجانب الآخر، تفضل مجموعة صغيرة تصاميم أصغر من الاختيارات التي نحن عليها حالياً.
عندما زاد المشاركون من حجم الخط، كانوا يميلون إلى تقليل ارتفاع خط تصميماتهم بشكل متناسب. وهذا يعني أنه مع زيادة أحجام الخطوط، أصبحت تجارب القراءة أكثر كثافة نسبيًا مقارنة بإعداداتنا الافتراضية الحالية.
تُظهر البيانات أيضًا العلاقة بين حجم الخط/ارتفاع الخط "تتلاشى" عندما تصبح أحجام الخطوط أكبر. كلما زاد حجم الخط، أصبحت المجموعات أقل تحديدًا. وبعبارة أخرى: يتناقص الإجماع حول التيبوغرافية المثالية مع زيادة أحجام الخطوط.
الاستنتاج
- تصاميم المشاركين، بالإضافة إلى عدة ردود نصية حرة، تدعم تجربة التخصيص باستخدام أحجام مختلفة للتيبوغرافية على ويكيبيديا، بحيث يكون هناك حجم صغير ومتوسط وكبير.
- يجب أن تكون التيبوغرافية الافتراضية الجديدة في مقالات ويكيبيديا أكبر قليلاً مع زيادة طفيفة في ارتفاع السطر مقارنة بالإعدادات الحالية. هذا يتماشى مع تفضيلات تصميم فريق المؤسسة.
- هناك مجموعة واضحة من الأشخاص يفضّلون الإعدادات الحالية، وربما يجب أن نحتفظ بهذه الإعدادات كخيار "مُدمج" في تصميمنا الجديد للتيبوغرافية.
- خيارات التيبوغرافية الأكبر يجب أن تكون أكثر كثافة نسبياً كلما زاد حجمها، وهذا يدعم نتائج أبحاثنا حول أنماط القراءة التصفحية.
- التفضيلات لخيار "نص كبير" غير واضحة بشكل أقل، وقد نرغب في التفكير في استخدام متوسط لهذا الإعداد أو الوقوف في مكان ما بين تصميمات المجتمع والتوصية الأكاديمية، التي تحمل حجم خط 24 بكسل (كبير جدًا).