Topic on Talk:Edit Review Improvements/New filters for edit review

Bonjour, dans une logique de moindre surprise est-ce que les évolutions (dont celle-ci) peuvent d'abord être le plus proche visuellement des interphase précédentes ? Ainsi laissé la liberté au utilisateur de choisir leur design comme une apparence et non comme obligation pour accéder au contenu.

Bonjour

Le fait d'apporter de nouvelles fonctionnalités a fait que l'interface a du être entièrement revue. Ces modifications suivent les standards de design définis pour les projets Wikimedia.

Comme toute nouvelle interface, il y a un temps d'adaptation. Globalement, les retours ont été positifs à ce sujet où, après quelques tâtonnements, chacun s'y retrouve et profite des nouvelles fonctions (surlignage, filtres prédictifs, etc.).

Excuse the English, but I want to second one of Trizek's remarks (insofar as I think I understand you both). The old interface simply could not scale to contain all the new functionality we added. A new paradigm was required. Because we do not underestimate or minimize at all the effort required to learn a new interface, we took great care to put the new UI through multiple rounds of usability testing and design iteration. (Once again, my apologies if I've misunderstood the discussion.)

You haven't misunderstood the discussion. :) I've replied below, with links to the user testing phase, where people didn't complained about the interface, if I remember correctly.

Bonjour Triezek, Merci pour le lien (je ne suis malheureusement pas assez anglophone). Je me suis contenté de parcourir les liens : le design du lien que vous m'avez proposé est justement un design qui me conduit à ne plus avoir envie de consulter les sites qui mettent en forme leur contenu de cette manière (ce genre de mise en page n'est pas adapté à un mode d’approche global de l'information). Je suis donc un peu déçu de votre réponse. N'y-a-il pas moyen de travailler pour les non anglophone sur une mise en valeur du projet wikipédia pour qu’il reste adapté aux divers mode de perception de contenu via des écrans ? Pour les retours où sont-il rassemblées ? Peut-être pourrais-je par des retours d'expérience découvrir la logiquement d’utilisation et les trucs et astuce que les uns et les autres on bidouillé pour approprié cet habillage ?

PS, désolé, comme la conversation à été vandalisé, j'ai essayé de retrouvé mon poste initial, mais c'est le votre qui vient de disparaître. <samll>Les discussion structuré pour ce genre de manipulation sont bien moins intuitive dans la manipulation des historiques

Bonjour

Justement : la présentation des sites est faite pour être le plus neutre possible, qu'importe la culture ou la langue. C'est ce qu'explique le site que j'ai mentionné. L'interface avec les nouveaux filtres a donc été développée dans ce sens.

Ces retours d'utilisateurs ils ont été de deux types :

• en amont, lors de la phrase de « design research », ici documentée (non traduit en français pour le moment). Une personne spécialisée dans ce type d'évaluation a évalué l'interface proposée par l'équipe de développement et surtout, l'a fait évaluer par un groupe d'utilisateurs volontaires. Cette évaluation a en réalité été triple, avec un groupe différent à chaque fois. Chaque groupe était constitué d'utilisateurs internationaux (deux francophones ont participé) ayant des expériences différentes. Entre chaque phase, le prototype était amélioré en fonction de ces retours. Il n'y a pas eu de blocage quant aux choix graphiques de l'interface lors de ces tests.
• en aval, après le déploiement (qui s'est lui aussi fait en phases, avec la Beta), il y a eu de nombreux retours de la même manière que vous avez fait pour nous laisser ce message. Ils sont compilés ici. Globalement, il y a trois types de retours :
  1. des personnes qui demandent comment faire telle ou telle action. Je leur indique comment faire. C'est là de l'appropriation de l'interface, comme quand on s'habitue à une nouvelle habitation ou une nouvelle voiture. Il reste possible de désactiver les filtres et de retrouver l'ancienne interface ;
  2. des personnes ayant un bug, un blocage technique. Pour eux, on fait des tests et, si le bug est du côté de la nouvelle interface, on le corrige. Si le bug est du côté de l'utilisateur, on aide la le résoudre ;
  3. des personnes ayant une idée pour une nouvelle fonctionnalité. On essaye d'étudier cette idée pour voir s'il est possible de l'intégrer. Certaines sont cohérentes et en phase avec l'idée du projet, auquel cas on les intègre. D'autres sont plus éloignées et sont conservées pour plus tard. Enfin, certaines sont hors sujet et ne sont pas implémentées (parfois elles sont transférées à d'autres équipes de développement, car de leur ressort). Chaque fois, il y a une discussion avec l'utilisateur laissant le message pour affiner l'idée.

Je pense que vous avez des questions du premier type. Si je peux aider, n'hésitez pas : que cherchez-vous à filtrer ?