Help:Editing pages/es

Trabajo Regional sobre Liberalismo en la Región Latinoamericana - Argentina (Gabriel Huespe)

1)	Historia del Liberalismo:

Corrían los oscuros años del gobierno despótico de Don Juan Manuel de Rosas. Un grupo de jóvenes se reunía en casas particulares a intercambiar y conversar a cerca de literatura extranjera. Estaban imbuidos de las ideas liberales europeas. Esta es la llamada Generación de 1837, quien establece “La creencia social de la República Argentina” en quince palabras simbólicas, que luego al dictarse la Constitución Nacional –liberal por excelencia, de 1853- quedan cristalizadas iniciándose así una identidad de país, que con el advenimiento de las grandes corrientes inmigratorias que signaron el cosmopolitismo argentino permitieron que personas de las mas diversas razas, religiones, orígenes, y culturas pudiesen convivir sin problemas de segregaciones. Ellas fueron: Dios, Libertad, Vida, Trabajo, Honor, Identidad, Dignidad, Justicia, Derecho, Igualdad, Paz, Equidad, Verdad, Bien y Desarrollo. Las ideas republicanas y de progreso ilimitado desde lo económico fueron plasmadas en la Constitución de 1853 reflejando el espíritu de aquella generación de jóvenes. Así comienza la sucesión de gestiones presidenciales que han seguido una línea liberal. Posteriormente con el advenimiento de la Unión Cívica Radical al poder, los dirigentes y partidos liberales sufren un desgaste ya que fue el presidente Irigoyen quien sin descuidar las bases liberales, amplía las posibilidades de acceso real de las clases medias a una mejor calidad de vida, pero institucionalmente el país comienza a deteriorarse ya que las prácticas populistas pasaron a ser parte de una manera de hacer política en Argentina. En el año 1930 con la excusa de frenar esa ola populista derrocan con las armas al presidente Irigoyen un grupo nacionalista de derecha, simpatizante de los totalitarismos europeos de ese entonces. Luego en la década del ´40 con el advenimiento del peronismo en el poder y fundamentalmente por medio de la reforma constitucional de 1949 se modifica la filosofía que animó las bases liberales argentinas, por una estructura estatal de características colectivistas. Hasta aquí ya los dirigentes liberales habían perdido la capacidad de representar a la mayoría de los ciudadanos argentinos, ya que muchos de ellos se encontraban censurados, otros se pasaron a las filas del peronismo y otros resistieron. En la década de 1970 las intervenciones de ministros de economía que “decían ser liberales”, desprestigiaron estas ideas al realizar gestiones vergonzantes. Recién a comienzos de la década de 1990 se insinúan reformas liberales, comprometidas con la economía social de mercado, la privatización de empresas públicas, achicamiento del estado, con la falencia de no haber previsto programas de acompañamiento de reformas institucionales que garanticen transparencia y equidad social. 2)	Logros pasados y recientes: En un país sin comunicaciones, sin puertos, sin hospitales, sin museos, teatros, ni escuelas, ni códigos civiles ni de comercio, las gestiones de gobierno liberales erigieron un País donde solo había tierra. Así se sancionaron leyes de fundamental importancia como la de enseñanza obligatoria gratuita, estatal y laica, la de matrimonio civil, se seculariza la sociedad creando los registros civiles, se dictan leyes fomentando la inmigración y así delineando su característico perfil cosmopolita, se coloniza la pampa y se recupera la patagonia, crecen las economías regionales, la actividad cultural es incesante con un vendaval de obras culturales provenientes de Europa, comienza la sociedad a organizarse en asociaciones sin la intervención del estado: asociaciones de ayuda mutua, sindicatos, entidades ferroviarias, rurales y empresariales. Tuvimos así, llegados los comienzos del siglo XX el privilegio de estar a la altura de Australia y Canadá. A comienzos de la década de 1990 se racionaliza el sistema económico y se logra la estabilidad monetaria y la destrucción de un mal que aquejó a los argentinos por más de cincuenta años: la Inflación. La gente comenzó a recibir servicios que antes no tenía o que tenía de modo insuficiente, como Gas, Energía Eléctrica, Telefonía, etc. La Argentina comienza a abrirse al mundo y de la misma manera varios países de la región, creando el Mercado Común del Sur (MERCOSUR), para liberar las fuerzas del mercado entre los países miembros, se avanzó en libertad de expresión e inclusión de sectores minoritarios, como por ejemplo el reconocimiento a comunidades aborígenes de sus tierras originarias.

3)	Problemas a los que se enfrenta el liberalismo:

El Liberalismo en la región se enfrenta al rebrote de gobiernos populistas – sean estos de derecha o de izquierda – ya que en Perú con el gobierno de Fujimori se realizaron políticas de centro derecha pero basadas fuertemente en una institucionalidad populista; en los años ´90 mientras gobernaba el presidente Menem en Argentina se realizaron importantes reformas económicas desde el liberalismo, pero se obviaron políticas liberales en educación, y en institucionalidad. En el caso de Bolivia consideramos destacable que con el arribo al poder del presidente Evo Morales la población descendiente de pueblos originarios haya adquirido categoría de ciudadanos, ya que en su propio país no eran partícipes del estilo de vida que significa opinar y ser escuchados, se ha comenzado a romper un sistema de castas como imperativo necesario para acceder al poder en Bolivia. Pero el grave peligro es que el presidente Evo Morales ha confundido la magnífica oportunidad que el pueblo le dio, y en vez de profundizar estos aspectos democráticos y liberales como son nada menos que “extender y ampliar ciudadanía”, se ha aliado al presidente de Venezuela Hugo Cháves, pretendiendo sumarse a un proyecto socialista del siglo veintiuno, cuyas definiciones intelectuales son de dudosa profundidad, y la seriedad de sus gestiones menos aún. El caso de Venezuela es mas grave aún, ya que este bello país queda a expensas del buen humor o el mal humor de su presidente ya que ha personalizado a tal punto las instituciones que lejos está de representar una democracia republicana. Echa embajadores conforme su personal parecer, no como política de estado consensuada con fuerzas opositoras, tampoco ve al estado como una continuidad sino que el se erige como fundador de una nueva era. Todo esto acompañado de un mesianismo sin precedentes. La Argentina luego de la profunda crisis institucional de Diciembre de 2001 – quedando al borde de la disolución nacional – donde la institución presidencial quedó acéfala y hubieron cinco presidentes en una semana con caos y corridas bancarias en todo el país, donde el hambre se extendió y la crisis solo fue comparada con la anarquía de 1820 en este país, es elegido un desconocido gobernador de una provincia sureña – Santa Cruz – al que la ciudadanía le otorga mayor discrecionalidad ya que venía a “salvarnos del caos”. Néstor Kirchner, lejos de delinear políticas de Estado hacia futuro, lejos de erigirse como Estadista, comienza a delinear un gobierno basado en decisiones altamente autoritarias –cuyo reflejo es la enorme cantidad de decretos – reinterpreta la historia y parcializa la política de derechos humanos, concentra riqueza en los sectores mas altos, a los sectores bajos los mantiene rehenes de planes estatales manejados con poca transparencia, y a los sectores medios librados a su suerte. Finaliza su mandato y es elegida su esposa, la Sra. Cristina Fernández de Kirchner – sin elecciones internas o primarias que la legitimen en el seno del Partido Justicialista. Gana sobre todo en las provincias pobres y el conurbano de la provincia de Buenos Aires, dominado por una gran franja de pobreza, por lo tanto dependientes directos de la dádiva estatal. En las provincias mas desarrolladas, los centros urbanos, las ciudades donde existen universidades, la actual presidenta salió electa segunda o tercera. La Sra. Presidenta continuó las políticas de su esposo, encerrada en una realidad que no es la que la mayoría de los argentinos interpreta. Tomó medidas absurdas, arbitrarias y confiscatorias a la Propiedad Privada como por ejemplo la Resolución 125 que imponía altas retenciones a la exportación agropecuaria (actividad económica por excelencia de este país), generando así desabastecimiento, cierre de pymes que dependen directa o indirectamente del campo. En fin, parálisis en pueblos y ciudades que viven del campo, por el campo y para el campo, extendiéndose este panorama a las góndolas de supermercados de las ciudades. Esto generó la reacción tan pacífica como cívica de los ciudadanos que con el solo batir de las Cacerolas en las calles, erizaron a la Sra. Presidenta y salieron a las calles los “pretores” militantes políticos del gobierno, casualmente vestidos con “camisas negras” a amedrentar a la ciudadanía pacífica. De esta manera observamos un creciente sello populista y autoritario en las gestiones latinoamericanas, con el agravante de que contrariamente a mejorar el nivel de vida de la gente humilde, crecen las sospechas de que el empresariado cercano a los funcionarios del poder acumula riqueza y bienestar en detrimento de la calidad de vida y de expectativas de futuro de la mayoría.

4)	Razones que explican la fuerza o la presencia débil/ausencia de fuerzas liberales organizadas:

La presencia débil de fuerzas liberales organizadas considero que en gran medida se debe a que los dirigentes liberales en muchos países de la región no adhieren a los postulados del liberalismo en su amplia concepción. Es decir, solo toman el aspecto económico pregonando economía de mercado, pero no adhieren a postulados como extensión de ciudadanía, y reconocimiento de derechos civiles ampliados. Desde el punto de vista social no proponen proyectos que denoten sensibilidad humanista y racionalidad, sino que carecen de propuestas que la gente vea como viables. Muchas fuerzas liberales arriaron sus banderas para entregarlas a los partidos mayoritarios y ocupar cargos en alianzas circunstanciales que les garanticen puestos políticos a sus dirigentes, sumado a ello la escasa organización de estas fuerzas, ya que ante la pelea personal de sus dirigentes arma cada uno con sus allegados un nuevo partido y así actualmente se encuentra dividido por posturas personales mas que por proyectos diferentes.

5)	Perspectivas futuras del liberalismo:

Considero que como perspectiva futura los dirigentes liberales deben: a)	Asumir su historia en cuanto a sus errores, dar un paso al costado los dirigentes comprometidos en gestiones no democráticas o corruptas. b)	Ofrecerse a la ciudadanía como una propuesta política más cercana a sus necesidades, más popular. c)	Creo que si bien la economía de mercado es un pilar fundamental en nuestras ideas, deberemos en el futuro hacer hincapié en derechos civiles, en participación de la sociedad civil de la toma de decisiones gubernamentales, incentivar el uso de mecanismos constitucionales de democracia semidirecta, transparencia en la gestión pública y sus funcionarios.-