ORES review tool/zh

这个ORES检查工具是面向用户的关键功能的ORES扩展. 它提供了“客观的修订评估服务”来自动评估修订版本的特征：它是破坏性的可能性，它可能有损害的程度，真诚的可能性，可能性将被恢复和整体质量. 审查界面综合了生成的得分ORES服务进入MediaWiki的接口. ORES提供自动评估修订，以帮助编辑. 例如，ORES可以预测编辑是否是破坏行为，以及文章的整体质量水平. 有关可用的评分类型的更多信息，请参阅ORES的文档.

使用ORES
如果激活了ORES扩展程序，则可以通过查看Special:Preferences部分查看用户帐户中的审核工具. 审核工具将通过突出显示和标记需要审核的编辑（红色的  ）来增加最近更改和监视列表，因为ORES预测模型判断他们是“破坏性的”. 您还可以通过选择“隐藏很可能的良好编辑”选项来过滤这些列表. 当您选择此选项时，审阅工具将隐藏ORES判断为不太可能具有破坏性的任何编辑.

如果您查看编辑并意识到它不是故意破坏，您可以简单地将其标记为已巡查，并且将删除突出显示和标记.

您可以将首选项中的ORES更改为高（标记更多编辑）或低（标记更少编辑）. 您也可以选择默认选中“隐藏很可能的良好编辑”.



ORES如何检测破坏性编辑？
ORES uses machine learning strategies to "learn" what damaging edits look like, by reviewing examples created by Wikipedians through Wiki labels.

为何使用“有害”而不是“破坏”一词？
"Vandalism" is just a subset of what we want to catch when we're doing RC Patrolling. The word "vandalism" implies deliberate malicious intent. However, a patroller's job is to look for damaging edits whether the damage was actually intended or not. Therefore, referring to the edits that the review tool flags as "damaging" is more true to the kind of work the system is designed to support.

Note that the ORES service also provides a model that focuses on the good-faith/bad-faith distinction ("goodfaith"). It'll be easier to take advantage of that when we deploy the next major change to filtering on the RC page for the review tool. See the Including new filter interface in ORES review tool topic under discussion.

看ORES#Edit quality来获取更多有关ORES如何评估“编辑质量”的信息.