VisualEditor/Portal/Why/User Test Data/fr

Aucours de la préparation du lancement nous avons fait passer à un groupe d'utilisateur de UserTesting.com un ensemble de taches, d'abord avec VisualEditor (VE), puis en utilisant le balisage wiki. Certains avaient déja essayé d'éditer par le passé, beaucoup n'avaient aucune expérience. Le script pour les tests est disponible (en Anglais).

Avec l'éditeur de wikitexte source
''"L'utilisateur se sent systématiquement dépassé et confus."  "Il y avait une tonne de jargon étranger dans le contenu et ça ne ressemblait pas du tout au pages réelles."'' "Je ne veux pas apprendre un nouveau langage, juste éditer Wikipédia."

Avec l'éditeur source, les utilisateurs tendaient à avoir le même ensemble de problèmes. Beaucoup de ceux ci concernaient l'identification de ce qu'ils étaient supposés changer; avec tant de balisage, ils trouvaient difficile d'indentifier dans la vue code quelque chose qui correspondait à ce qu'ils avaient vu en lisant la page finale. Les utilisateurs s'inquiétaient aussi de l'apparence de l'interface d'édition, en particulier la masse de boutons présente au bas de la fenêtre "sauvegarder la page".

Les utilisateurs s'étranglaient à comprendre le balisage wiki qu'on peut trouvé dans un article de taille moyenne. Quand ils réussissaient à identifier des morceaux, c'était presque uniquement en comparant leur mémoire de la page rendue aux mots individuels, et en regardant le formatage autours de ces mots (par exemple, en notant que tous les titres avaient des signe égal, et en inférant que les signes égal faisaient fonctionner les titre). Avec une exception, tous les utilisateurs ont étés intimidés par l'éditeur source et n'auraient pas opté pour son utilisation.

Avec l'ÉditeurVisuel
''"J'ai abandonné par le passé parce que ça semblait incompréhensible. Avec [VisualEditor] il m'a semblé que n'importe quo pouvait se débrouiller." "le ressenti de [VisualEditor] ressemble plus à celui de l'édition d'un document word et n'est pas aussi intimidant que l'éditeur [source editor] qui ressemble plus à un éditeur de code."''

Plusieurs problèmes ont étés soulevés avec VisualEditor. Beaucoup d'utilisateurs ont trouvé difficile d'ajouter des liens, ce que nous avions noté et que nous évaluons, et (comme su) VE était lent à charger pour certains testeurs.

Plusieurs autres bugs (fixés maintenant), comme des problèmes lors de la sauvegarde de la page, ont aussi frustrés les utilisateurs. Cependant, tous les testeurs, sauf un, ont conclus qu'ils avaient préférés VE à l'éditeur source, l'un d'entre eux a noté "[avec VisualEditor] je ferai plus probablement des éditions. Cette interface était bien plus facile à comprendre et j'avais bien plus confiance dans le fait que ce que je faisais était bien ce que je voulais faire. J'ai aussi aimé l'opportunité de relire mes changement et les noter."

Voir aussi

 * Script utilisé pour les tests (en anglais)
 * "Modifer me rend stupide", video sur l'initiative de l'utilisabilité, 2009