Moderator Tools/Content Moderation in Medium-Sized Wikimedia Projects/uk

Протягом 2021/22 років команда Інструменти модерації проводила дослідження з метою зрозуміти потреби модераторів контенту у проєктах «Вікімедії» середнього розміру. Ця сторінка містить короткий виклад отриманих спостережень і рекомендацій з фінального звіту, який ви можете прочитати повністю.

У цьому звіті, коли ми кажемо «Модерація контенту», ми посилаємося на політики і процеси, які регулюють контент проєкту «Вікімедії», але не прямі внески у контент. Це може включати такі процеси, як патрулювання нових правок із використанням адміністраторських інструментів для видалення або захисту сторінок, написання політик і категоризація та задачі з мічення технічного обслуговування.

Чи відповідають отримані спостереження, наведені нижче, вашим потребам і ситуації у вашому проєкті «Вікімедії»? Дайте нам знати на сторінці обговорення, аби ми могли і надалі розвивати наше розуміння того, над якими технічними проєктами нам слід працювати.

За результатами нашого першого циклу досліджень ми визначили модерацію контенту в мобільному інтернеті пріоритетною проблемою для модераторів контенту. Ми маємо на меті почати працювати над покращеннями інтерфейсу мобільного інтернету найближчими місяцями. Please see Content moderation on mobile web for information and questions we have about potential improvements to mobile web.

Дослідження та опитування
Це дослідження зосередилося на «середньорозмірних» проєктах «Вікімедії». Ми головним чином опитували редакторів із проєктів, які не були у першій десятці за розміром, особливо зосередившись на тамільських і українських проєктах «Вікіпедії». Наші опитувані переважно були адміністраторами у принаймні одному проєкті, однак ми спілкувалися також із стюардами, патрульними і розробниками інструментів.

Хоча ми сподіваємося в остаточному підсумку працювати над продуктами, які задовольняють потреби широкого кола учасників спільноти, усе ж, визначаючи наш загальний напрямок, ми хотіли зосередитись на незаслужено обділених увагою спільнотах, оскільки вони, як правило, не отримували інвестицій у продукти в минулому і мають менше технічних волонтерів для заповнення пропусків.

Серйозні технічні перепони
Однією з дуже очевидних речей було те, що жоден із модераторів, яких ми опитали, не виконував задач із модерації на мобільному телефоні. Навіть у тамільській «Вікіпедії» з великим відсотком перегляду сторінок у мобільному інтернеті 87%) і мобільних редакторів (45,2%) жоден із адміністраторів, із якими ми спілкувалися, не здійснював редагувань на мобільному телефоні на регулярній основі. Підстава була дуже очевидною: модерація на мобільному телефоні настільки погана, що її практично неможливо використовувати. Їй бракує найбільш базових опцій, що доступні в інтерфейсі на персональному комп’ютері, таких як скасування правок зі сторінки порівняння версій, і навіть коли ці опції присутні, вони здебільшого не оптимізовані для мобільного пристрою. Це створює проблему доступності та рівності для спільнот, де смартфони є найбільш поширенішим комп’ютерним пристроєм, або в районах, де доступ до настільних комп’ютерів і ноутбуків є непостійним або ненадійним через надзвичайні ситуації чи кризи.

Окрім того, інструменти модерації рідко бувають добре задокументовані, і їх важко виявити. Участь у таких процесах, як мічення технічного обслуговування і висування статті на видалення, є незрозумілою, і зазвичай відбувається у кілька кроків. Деякі опції, що їх запросили наші опитувані, уже були забезпечені такими інструментами, як «Чорний список назв» і «Фільтр редагувань». Це свідчить про те, що ці інструменти або не є широко доступними, або їхні функції недостатньо добре задокументовані, для того щоб адміністратори могли самостійно навчитися ними користуватися. На додачу до цього, деякі з цих інструментів дуже потужні, а отже потенційно можуть випадково завдати величезної шкоди. Це може відохотити нових адміністраторів від засвоєння цих інструментів у зв’язку з високими ймовірними ризиками і браком можливостей безпечно навчатися їхньому використанню.

Значні соціальні перешкоди
Майже кожен респондент у нашому звіті помітив, що адміністратори у їхньому проєкті відчували перевантаження роботою і брак кадрів. Вони вказали на суворі вимоги для отримання адміністративної посади як одну з головних перешкод для пошуку нових адміністраторів. На додачу до цього, наші опитувані з української «Вікіпедії» також зробили акцент на труднощах із прийомом нових адміністраторів. Адміністратори одержують великий асортимент впливових інструментів, але мало вказівок щодо того, як використовувати їх із максимальною користю. Це призводить до нерішучості як потенційних кандидатів у адміністратори, так і більш широкої спільноти нових адміністраторів.

Another theme was how invisible many content moderation tasks are, which leads to the feeling that performing them is less rewarding. Implicit in this was the point that the invisibility of most administration work may also contribute to difficulty in encouraging editors to think about performing moderator work themselves. This is also a problem for administrators seeking to review their own work, or for anyone trying to monitor administrator actions, since getting data on administrative actions is theoretically possible but difficult in practice right now. Therefore, it is hard for anyone to know what kinds of actions are most common, and to assess their impact.

Categorizing moderation capacity by wiki
Content moderator needs vary by project size, and a small admin pool does not automatically mean that a community is understaffed. Therefore, categorizing wikis by administrative capacity is more complex than merely counting the size of their administrator user group or even looking at the number of edits made per month. The metrics we settled on included comparing the monthly active administrator to monthly active editor ratio to the number of edits per month, as well as undertaking a review of a wiki’s policies in a few common areas. Common content moderation policies include:


 * Speedy deletion
 * Deletion discussions
 * Administrator election and removal procedures

We determined that most smaller wikis either have no stated policies on content moderation topics (even if they are carrying out actions such as page deletion), or copy them verbatim from larger wikis. Developing the capacity needed to tailor such policies (both in terms of adapting policy as well as translating it to the language of the wiki) to their specific wiki may therefore be taken as a signal of growing moderation capacity.

In addition to this, we also looked at other characteristics such as percentage of majority-mobile editors, article count of the wiki, and the geographic and linguistic coverage of the project. We wanted to avoid selecting partner wikis that were culturally similar since borrowing policy from closely-related wikis (by language or culture) is a common practice, and we wanted to compare two different moderation contexts for this report.

Product recommendations
Our primary product recommendation would be to improve content moderation from mobile web. We arrived at this conclusion from our main finding that moderation on mobile is practically impossible even for very basic tasks. It poses a barrier to participation for new administrators, as well as addressing an equity issue for many growing communities. One in four contributors to Wikimedia projects edits primarily from a mobile device, a figure which increases to 40-60% in some emerging markets. These are editors who cannot meaningfully participate in advanced editing or moderation due to their lack of access to laptop or desktop devices. Even for moderators whose primary device is not a smartphone, they are common as secondary computing devices and therefore an improvement to mobile moderation would benefit desktop-first editors as well.

Our aim would be to bring content moderation functionality in the mobile skin up to parity with the desktop editing experience. We would do so by building on the Advanced Mobile Contributions project, and incorporating these features into the default experience - with improved user interfaces where needed - rather than requiring editors to opt-in to an advanced editing mode.

Working within the mobile web interface could also be a beneficial starting point for further work in this space. Issues of accessibility and discoverability are accentuated here, making it a good avenue for developing hypotheses to solve other challenges.