Talk:Reading/Multimedia/About Media Viewer/fr

Rapport de test de Salix
Bonjour. Voici les résultats de mes tests : Bilan : j'ai rapidement désactivé cette visionneuse en bêta, principalement parce qu'elle fait défiler (quand ce n'est pas tout noir) des illustration sans légende, donc sans signification et surtout - en tant que contributeur - elle ne permet pas d'accéder rapidement au nom du fichier ni aux catégories de Commons. Suggestions d'amélioration : En espérant que cela vous sera utile. --81.249.71.26 16:49, 6 March 2014 (UTC)
 * Points positifs :
 * présentation moderne
 * images assez grandes pour bien voir le contenu
 * on reste sur Wikipédia
 * Points négatifs:
 * écran souvent noir
 * temps de latence pour l'affichage de nombreuses images qui affichent un écran noir durant une dizaine de secondes (et j'ai la fibre par connection éthernet !)
 * premier bug : l'écran reste tout noir (mais avec descriptif Commons) :, , mais s'affiche.
 * ''Bug des images en noir sur fond transparent, suivi sur 57620. Un patch est en cours de déploiement Jean-Fred (talk) 00:23, 11 March 2014 (UTC)
 * la légende utilisée dans le texte n'est pas là pour expliquer ce qu'on voit (c'est un gros problème pour les cartes, graphiques, etc.)
 * Hmmm. Pour les images utilisées en vignettes : la légende utilisée dans l’article est affichée ([//fr.wikipedia.org/wiki/Cocotier_du_Chili#mediaviewer/Fichier:Chilean%20palm.jpg exemple]).
 * Pour les images utilisées en galerie : j’arrive à reproduire ce comportement et viens d’ouvrir 62518.
 * ''Salix : il y a-t-il d’autre cas que la galerie où la légende n’était pas affichée ? Jean-Fred (talk) 00:23, 11 March 2014 (UTC)
 * Oui, les images dans les infobox (du moins lorsque l'image et la légende sont saisies dans deux champs différents ; [//fr.wikipedia.org/wiki/Cocotier_du_Chili tu peux essayer avec ton exemple du cocotier du Chili]), peut-être un cas particulier des images insérées par un modèle, quel qu'il soit. Binabik155 (talk) 10:26, 11 March 2014 (UTC)
 * pour accéder en un clic à Commons il faut penser à cliquer droit dans l'article au lieu du bouton gauche habituel (et le deviner !)
 * quand on retourne en arrière avec les flèches du navigateur :
 * on doit se taper toutes les images de l'article avant d'y revenir
 * un gros bug : à la fin ça bloque sur l'article, plus moyen de revenir au-delà ! Même en ayant vu une seule image (j'ai Firefox).
 * La bande blanche en dessous des articles
 * n'affiche souvent rien du tout, du coup j'ai mis longtemps à réaliser qu'on pouvait "scroller" et afficher la description et le lien Commons. (exemples de bandes blanches sans rien, sauf tout en bas "À propos de la visionneuse de médias | Laisser un avis à propos de la visionneuse de médias" :, , , , , etc.)
 * Signalé sur 62243, corrigé depuis. Tous les cas signalés ci-dessus sont ok. Jean-Fred (talk) 00:23, 11 March 2014 (UTC)
 * affiche un contenu généralement incompréhensible
 * Hum. Pourrais-tu être plus précise s’il te plaît ? Quels éléments ne sont pas clairs ? Le problème vient-il de la visionneuse, ou bien du contenu renseigné sur Commons à la base ? Jean-Fred (talk) 00:23, 11 March 2014 (UTC)
 * Pour moi, le problème vient des deux. De Commons essentiellement à cause des noms d'images rarement et français et/ou peu explicites (idem pour la source souvent écrite en anglais). De la Visionneuse car la légende manque d'explications (prenons cet exemple : pas trivial de comprendre ce que veut dire Todaiji06s3200 et 663highland — 663highland). On aurait pu clarifier facilement : « Titre : Todaiji06s3200 ; auteur : 663highland ; source : 663highland ». Idem avec cet exemple encore plus caricatural. Je pencherais bien pour renverser l'affichage des métadonnées avec en première ligne la légende locale (casse normale), puis en dessous les 4 infos primaires en italique sous la forme : (« », fichier de, [afficher les conditions]. Source : .). Binabik155 (talk) 10:26, 11 March 2014 (UTC)
 * défilement des cartes géolocalisées : Un fond de carte muet apparait, et à la diapo suivante seulement, un gros point rouge tout seul.
 * Autre bug pénible : les images deviennent souvent minuscules quand on passe en mode grand écran et parfois plusieurs de suite, même quand on revient en arrière.
 * le défilement n'apporte pas grand chose
 * il faudrait pouvoir afficher la légende du texte, à la place de celle de Commons
 * résoudre les problèmes d'affichage
 * résoudre les problèmes de navigation (retour en arrière vers l'article ou au-delà et accès plus rapide à Commons)
 * J’ai commencé à traiter ce rapport de test − réponses ci-dessus. Jean-Fred (talk) 00:24, 11 March 2014 (UTC)
 * J'ai inséré deux commenraires à tes réponses. Merci pour le traitement ! Binabik155 (talk) 10:26, 11 March 2014 (UTC)


 * Merci de vos commentaires utiles, Salix, Jean-Fred et Binabik155! Nous avons déployé hier une nouvelle version qui a résolu plusieurs des problèmes que vous nous avez cité. Pouvez-vous l'essayer et nous dire si elle marche mieux pour vous? Vous pouvez suivre notre travail sur ce site de plannification. Merci encore de bien vouloir nous aider à améliorer cet outil. Nous sommes particulierement reconnaissants à Binabik pour son aide généreuse. :) Fabrice Florin (WMF) (talk) 19:10, 14 March 2014 (UTC)

Rapport de test
Tout d'abord félicitations pour la nouvelle version, les bugs des descriptions vide ou des fonds noirs semblent avoir disparu. Quelques points que j'ai remarqués sur l'article Histoire ancienne des Sérères ont posé problème: Et en petite suggestion d'amélioration, redessiner ou mieux mettre en valeur la flèche pour étendre la légende, le faible contraste entre le gris et le blanc a fait que je ne l'ai pas vue. Ma conf: FF 27, ArchLinux, écran 16:9 --Yodaspirine (talk) 20:28, 31 March 2014 (UTC)
 * Les crédits peuvent déborder sur le bouton "Utiliser ce fichier"
 * Lorsque l'on veut réutiliser la première image, on propose comme choix de taille "Grande - 0 x 0 px"
 * On ne peut pas afficher la description en mode Fullscreen

Rapport de Test Archaeodontosaurus
Cette « amélioration » est très problématique. Je ne reviens pas sur les problèmes techniques qui ont déjà été soulevé. Elle n’apporte rien qui ne soit déjà possible, par COMMONS. Elle nous éloigne de COMMONS au lieu de nous en rapprocher. Les informations sur le media sont réduites à leur plus simple expression. Cette voie devrait être abandonnée. --Archaeodontosaurus (talk) 08:27, 9 May 2014 (UTC)