Help:Extension:Translate/Quality assurance/nl

Er kan alleen een hoge kwaliteit worden bereikt als iedereen zijn deel doet: wij hebben de beste aanpak bij het vertalen samengevat, deze aanpak zou moeten worden gevolgd. Voor zowel een vertaler als een vertaalbeheerder, de extensie Translate geeft u de hulpmiddelen om een betere kwaliteit vertalingen te laten maken. In statistieken en rapporteren hebben we beschreven hoe de hulpmiddelen het mogelijk maken dat een vertaler kan zien waar de eigen inzet nodig is. Daar kunnen de vertaalbeheerders de voortgang monitoren. Hier leggen wij uit hoe de hulpmiddelen voor de kwaliteitsborging de vertalers aanmoedigen om samen te werken om hun vertalingen te verbeteren. Het reviewen van vertalingen is een belangrijke taak en de beschikbaar gestelde hulpmiddelen maken het mogelijk om de kwaliteit van vertalingen in te schatten en die dus te kunnen verbeteren.



Functies voor beoordelen vertaling
U moet bevoegd zijn om het hulpmiddel om te beoordelen (review) te gebruiken. Bij de extensie Translate wordt er standaard een groep beoordeelaars als die nog niet bestaat. In een review beoordelen zij de vertaling en geven dan aan of zij die vertaling correct vinden door het klikken op een knop. De software zorgt ervoor dat een vertaling maar een keer hoeft te worden beoordeeld, zolang die niet wordt gewijzigd. Iemand kan alleen vertalingen beoordelen die die persoon niet zelf gemaakt heeft. Een vertaling kan door meerdere gebruikers worden beoordeeld.

Ook de documentatie van de berichten speelt een belangrijke rol. De beoordelaar moet niet alleen de spelling en de terminologie beoordelen, maar ook of het in de context past.



Voor vertalers
Het aantal mensen dat een vertaling heeft beoordeeld, wordt getoond naast de beoordelingsactie van elk bericht.

Een vertaler kan in de eigen volglijst zien of er vertalingen van hem/haar zijn beoordeeld. Dat is zinnig omdat dat iemand aandacht aan de vertalingen besteedt en dat hopelijk waardeert, een aanmoediging om verder te gaan met vertalen.

Het is (momenteel) niet mogelijk om logboekvermeldingen van vertalingsbeoordelingen uit te sluiten van de controlelijst, e-mailberichten van de controlelijst of recente wijzigingen.



Voor reviewers
Het reviewen van vertlingen wordt gedaan op Special:Translate: de mark as reviewed check-mark wordt in de weergave review getoond. Een reviewer kan vertalingen voor elke berichtengroep beoordelen of kiezen voor de berichtengroep Recente vertalingen.

Eigen vertalingen kunnen dan verborgen worden met de knop op de actiebalk onderaan het venster. Indien niet verborgen hebben ze een icoon met een klein persoontje. Een zwarte gevuld selectievakje betekent dat u de vertaling al heeft beoordeeld Een leeg selectievakje betekent dat die vertaling nog door niemand is beoordeeld. Een grijs selectievakje betekent dat die vertaling wel is beoordeeld, maar niet door u.



Voor andere reviewers
Als u gaat beoordelen dan wilt u vast wel zien door hoeveel mensen die vertaling al is beoordeeld. U kunt dan besluiten om u te richten op de niet beoordeelde of de minder vaak beoordeelde vertalingen in die groep. Mogelijk zijn er redenen dat die vertaling nog niet zo vaak is beoordeeld als het geen nieuwe vertaling is, het kan zijn dat die lastig te beoordelen is.



Beoordelingen recente vertalingen
De groep met "Recente vertalingen" lijkt de meest zinnige groep vertalingen om te beoordelen. Het kan de Recente wijzigingen en Volglijst soms wel vervangen.

Op deze pagina ziet u direct alle vertalingen die u kunt beoordelen (als u filtert zodat u niet uw eigen vertalingen ziet).

Het initieel reviewen van een berichtengroep kan beter in een keer worden gedaan dan in chronologische volgorde. De volgende sectie geeft u een manier om een achterstand bij het beoordelen (backlog) binnen de perken te houden.



Systematische beoordeling
Het beoordelen van een hele vertaalgroep is fijner als u bij het lezen van het artikel een geheel vertaald artikel leest. U kunt dan beter de kwaliteit en de consistentie beoordelen.

If you know a message group well, you can open it for review and choose all translated messages and go through it all at once. Now you can check that messages have been correctly interpreted and improve their documentation; and ensure that source terms have been translated in the same way everywhere, with the help of the translation memory and the searchbar keyword-filter.

The next time, you'll only have to open the group again and skim it for the icons indicating new translations which need review; you won't need to closely follow recent changes nor to watchlist all messages, which are respectively too crowded and not practical.

Translation memory can help a little to keep the wording of similar messages consistent. It cannot enforce consistent use of terms in different kinds of messages. There is no technical solution for this problem yet, but you now have a handy tool to impose consistency piece by piece. It's a good achievement to have consistent translations at least across a whole message group, especially if it uses special terms which are hard to understand. In such cases more than usual, different translators might translate the messages, using different terms and resulting in a confusing overall translation. Moreover, if consistency is improved, the suggestions given by translation memory are more consistent and this should improve consistency among all message groups.

Workflows
The Translate extension is designed for publishing translations as soon as possible to show translators the impact of their work. If you want to be sure that translations are of good quality before using them, you can use a more formal process. You can implement a workflow through message group states.

Reviewing of translation does not have any effect on the appearance or usage of translations, so it's a quite different tool than the Flagged revisions extension: the scope of translation reviewing is not to find and provide to its readers the best translation among those available, but to encourage quality work on translations.

Reviewing of translation can be combined with message group workflow states by having a proofreading state to be used by proofreaders to coordinate. As explained in more detail in the relevant page, the two features do not interact with each other: they are controlled separately by the users.