Talk pages consultation 2019/Participant group sign-up/ja

参加グループは2019年トークページの協議にとって「ハブアンドスポーク環境」のかなめとも言える存在です. このウィキつまり MediaWiki.org に置く中心のプロジェクトページが「ハブ」として全プロセスの中枢になります. ウィキの議論の環境について話し合うなら、皆さんが使いやすい環境でいつもしゃべっている言語で進めてもらい、さまざまなタイプのウィキメディアンの皆さんから意見を集めたいと考えています.


 * 参加グループはなんという名前で呼びますか？
 * 正式名でも略称でも、参加グループの呼び名を決めます. 既存の名前 (国別協会やウィキプロジェクトの名前) を流用してもいいし、この協議限定で命名しても大丈夫です.


 * 使う言語は？
 * トークページについて話し合う言語は、いちばん使いやすい言語を自由に選んでください. ただし最終レポートだけは英語で提出をお願いします.


 * 代表連絡先はどの利用者ですか？
 * グループのサイズは大きくても小さくても問題ありませんが、代表者として1グループに必ずひとり (あるいは2人) 選んでください. 代表者はご自分たちのグループと、この MediaWiki.org にある協議の中枢ページとの調整役をお願いします.
 * 代表の役を引き受ける利用者は、英語の読み書きができる人をお願いします. 協議の主催者からプロセスができるだけ楽に進むように、定期的にご連絡をしたいと思います.
 * この利用者には、どのフィードバックも意見も平等に扱ってもらい、最終レポートにそれらを反映していただくよう期待されます.


 * ご自分のグループとの話し合いはどんな形で？
 * あるグループにはいつも活動するウィキが便利で、別のグループには外部ウェブサイトのほうが使いやすいかもしれませんし (たとえば SNS を利用するコミュニティは多いです) 、たとえばエディタソンみたいに直接会ってしゃべりたいグループもあるかもしれません.


 * 皆さんの話し合いはどこで文書にまとめますか？
 * ウィキ上で会話をかわした場合は、話し合いをしたページへのリンクを教えてください. 特設ページを (いちばん大きな) ウィキに設定すると、すべてのフィードバックを追跡するのに便利かもしれません. 会話の場がオフウィキだったら、話し合いの内容を文章に要約し、保存先へのリンクを教えてください. お好きな言語で書いてもらえばよいので、翻訳の手配はあとからこちらで手配する予定です.

Phase 2

 * In its second phase, the consultation is focusing on conversation around trade-offs. Each participant of the group gives individual feedback related to the below questions:


 * 1) What do you think of the proposed product direction?
 * Context: The Wikimedia Foundation proposes building a new, clearer design on top of existing wikitext talk pages. It will offer simpler tools for replying, indentation and signatures. You could continue to use wikitext on talk pages, if you prefer that. It should also be possible to participate in a discussion without using wikitext.
 * Question: What do you think of this product direction?
 * 1) Marking separate discussions
 * Context: People want to watch individual sections on the talk page. They want better notifications, archiving, and search.  To do any of this, we may need to create a more structured definition of what counts as a single discussion. This may mean making changes to the wikitext conventions on a talk page. For example, we may create a new way that discussion headings look in wikitext, or a new link that you need to use to create, rename or split a thread.
 * Question: What are the pros and cons of that approach?
 * 1) Helping newcomers find the talk pages
 * Context: Newcomers have difficulty finding talk pages.  During user tests, only one person out of ten found the  tab. Most testers looked for a  tab on the opposite side of the page, where all of the other tabs and links are. Many people also expected to see links to discussions about specific sections in the article. We may want to move the link to the talk page to the opposite side of the article page.  We might add discussion functionality connected to individual sections.
 * Question: What are the pros and cons of making the connection between article content and discussions more visible?
 * 1) Where to show discussion tools
 * Context: Currently, many wikis have community discussion spaces in the project namespace (  or  ), rather than in a talk namespace (  or  ). The project namespace is often used for village pumps/cafés, noticeboards, and some workflows, such as Articles for deletion. The system will need to know where discussions happen, so that it can display the new tools in those discussions, and not display them on other pages. There are several potential ways to do this. One of them is to move all discussions to a talk namespace.
 * Question: What are the pros and cons of doing that?
 * 1) History tradeoffs
 * Context: Sometimes, you need to see the history of the entire page.  Other times, it would be more helpful to see the history of only a single discussion thread. It would be ideal if we could provide both, but we're not sure how to do that.
 * Question: What are the pros and cons of having a complete page history or a specific thread history?
 * 1) Metadata location
 * Context: Some wikis place templates at the top of article talk pages.  These may show instructions, warnings, or FAQs.  They may hold page quality information, link to relevant WikiProjects, or identify past activities.  Many new users are confused by finding non-discussion material at the top of an article talk page.  It would be helpful to move some or all of that content somewhere else on the page, or under a different tab.
 * Question: What are the pros and cons of that approach? Which templates are crucial for the proper use of a discussion page, and which could be moved somewhere else?
 * Every participant gives others the opportunity to express themselves. At the end, the feedback is documented.


 * When does the feedback collection end?
 * Community summaries for Phase 2 are due by June 15, 2019.

Under construction groups
This second table is for groups that are under creation. If your group is ready to receive feedback, please move it to the first table.

Phase 1

 * この協議の最初の段階は討論ではなく、するべきこと、しないほうがよいことの最終判断をテーマにするわけでもありません. 目的は、ガイドラインに従い、グループ内のどの参加者からも個人的なフィードバックをもらうことです:
 * コミュニティで協議したいテーマがある場合、いちばん使いやすいツールは何ですか？ あるいは話し合いが円滑に進まないときは、どんな困りごとがありがちますか？
 * 初学者や初心者の人はトークページを利用していますか、うまく使いこなせているか、何か困っていそうなことはありませんか？
 * トークページを利用したとき、初学者や初心者ではない皆さんで苦労した経験があるとすれば、具体的にどんなことがありましたか？
 * トークページをこういうふうに使いたいのに、今の設定や技術的な面で実現できていないことは何ですか？
 * 「ウィキの協議」で重要なことは何だと思いますか？
 * 参加者はお互いに、相手が言いたいことを聞く立場にあります. そして最終段階でフィードバックを文書にまとめてください (下記ご参照).


 * 意見募集はいつまでですか？
 * フェーズ1に行うコミュニティのご意見集約は2019年4月6日を締め切りとします. ご意見を解析しまとめる時間を確保するには、協議を3月31日めどに終わるという選択が正しいかもしれません.

参加グループ
既存のグループは以下のとおりです.

コミュニティのまとめは2019年4月6日を期限とします. コミュニティの皆さん、特にたくさん返信を受けた人には3月31日に会話を切り上げてまとめに入るよう助言します.

締切日までによほど特筆するべき量のフィードバックを集めない限り、今の時点で新しくグループを始めることは、お勧めしません.

Under construction groups
この2番目の表は作成中のグループをまとめてあります. 皆さんのグループでフィードバックを受ける準備が整った段階で、1番目の表へ移動してください.