ORES review tool/my

‘’’အိုအာအီးအက်စ် ပြန်လည်သုံးသပ်ရေး ကိရိယာ’’’ဟာ ORES တိုးချဲ့မှုရဲ့ အဓိကအသုံးပြုသူနဲ့ ရင်ဆိုင်နေရတဲ့ အသွင်အပြင်ပါ။ ယင်းက ပြန်လည်တည်းဖြတ်ခြင်း၏ စရိုက်လက္ခဏာများကို အလိုအလျောက် နှုန်းထားရန် တိကျမှန်ကန်စွာ ပြန်လည်တည်းဖြတ်ဆန်းစစ်ရေး ဝန်ဆောင်မှုများကို ထောက်ပံ့ပေးသည်။ ၎င်းသည် ဖျက်ဆီးခြင်း၊ ပျက်စီးစေနိုင်သည့် အတိုင်းအတာ၊ ကောင်းမွန်သောယုံကြည်ခြင်း ဖြစ်နိုင်ခြေ၊ ၎င်းကို ပြန်လည်ရရှိနိုင်ဖွယ်ရှိပြီး ခြုံငုံအရည်အသွေးကို ထောက်ပံ့ပေးသည်။ ပြန်လည် သုံးသပ် ခြင်း ကြားခံ မျက်နှာပြင် သည် အိုအာအီးအက်စ် ဝန်ဆောင် မှု မှ ရရှိ သော ရမှတ် များ ကို ORES service ၏ ကြားခံ မျက်နှာပြင် ထဲ သို့ ပေါင်း စပ် ထား သည် ။ အိုအာအီးအက်စ်သည် အယ်ဒီတာများကို ကူညီပေးရန် ပြန်လည်ပြင်ဆင်မှုများကို အလိုအလျောက် အမှတ်ရစေသည်။ ဥပမာ၊ တည်းဖြတ်မှုတစ်ခုသည် ဖျက်လိုဖျက်ဆီးမှုဖြစ်မဖြစ်နှင့် ဆောင်းပါးတစ်ပုဒ်၏ အရည်အသွေးတစ်ခုလုံးကိုလည်း ကြိုတင်ခန့်မှန်းနိုင်သည်။ မည်သည့် ရမှတ် အမျိုးအစား များ ရရှိ နိုင် ကြောင်း နှင့် ပတ်သက် ၍ ပိုမို သိ လို သော သတင်း အချက်အလက် များ အတွက် ORES ၏ စာရွက်စာတမ်း ကို ကြည့်ပါ

Using ORES
If the ORES extension is activated, you can enable the review tool within your user account by looking under the "beta features" section of Special:Preferences. The review tool will augment Special:RecentChanges and Special:Watchlist by highlighting and flagging edits (with a red-colored  ) that need review, because the ORES prediction model judges them to be "damaging". You will also be able to filter these lists by selecting the "Hide probably good edits" option. When you select this option, the review tool will hide any edits that ORES judges to be unlikely to be damaging.

If you review an edit and realize it is not vandalism, you can simply mark it as "patrolled", and the highlighting and flag will be removed.

You can change the sensitivity of ORES in your preferences (under the "Recent changes" tab) to "High (flags more edits)" or "Low (flags fewer edits)". You can also choose to make "Hide probably good edits" selected by default.



How does ORES detect damaging edits?
ORES uses machine learning strategies to "learn" what damaging edits look like, by reviewing examples created by Wikipedians through Wiki labels.

Why use the term "damaging" instead of "vandalism"?
"Vandalism" is just a subset of what we want to catch when we're doing RC Patrolling. The word "vandalism" implies deliberate malicious intent. However, a patroller's job is to look for damaging edits whether the damage was actually intended or not. Therefore, referring to the edits that the review tool flags as "damaging" is more true to the kind of work the system is designed to support.

Note that the ORES service also provides a model that focuses on the good-faith/bad-faith distinction ("goodfaith"). It'll be easier to take advantage of that when we deploy the next major change to filtering on the RC page for the review tool. See the Including new filter interface in ORES review tool topic under discussion.

See ORES#Edit quality for more information about how "edit quality" is evaluated in ORES.