Reading/Web/Accessibility for reading/Repository/Community prototype testing/Analysis/es

Tl;dr

 * 632 wikipedistas propusieron diseños para la nueva tipografía de Wikipedia.
 * La mayoría de los diseños tienen tamaños de fuente y alturas de línea mayores que los predeterminados.
 * A medida que aumentaba el tamaño de las fuentes, los diseños eran relativamente más densos.
 * Un claro grupo de participantes prefiere los valores predeterminados actuales a cualquier cambio en la tipografía.
 * La nueva tipografía por defecto debería ser ligeramente mayor que la actual.
 * Los valores predeterminados actuales deberían conservarse como opción de lectura "compacta" en el futuro.
 * Una opción de texto grande debería encontrar un equilibrio entre los diseños dispersos de la comunidad y las mejores prácticas académicas.

Básicos
Como parte del proyecto Accesibilidad para la lectura, el equipo Web pidió a los usuarios y usuarias registrados en 13 Wikipedias que utilizaran una herramienta dinámica de creación de prototipos para enviarnos diseños de sus preferencias ideales de lectura. Los idiomas de las ediciones de Wikipedia eran: árabe, chino, inglés, farsi, francés, georgiano, hebreo, japonés, polaco, ruso, español, ucraniano y vietnamita.

Los wikipedistas podían ver los banners de la Notificación Central con enlaces que forzaban los banners. A través de los banners, podían activar una herramienta que les permitía controlar el tamaño de letra, la altura de línea y los márgenes de los párrafos. Esta herramienta se limitaba al espacio de nombres principal (artículos). Nos enviaron 632 diseños en total.

Análisis
Un grupo determinado de diseños mostró preferencia por los valores predeterminados existentes. Esto no es sorprendente ya que se reclutaron participantes con un perfil de editores de Wikipedia experimentados y usuarios avanzados, y por lo tanto acostumbrados a usar los valores predeterminados actuales a diario. Como aprendimos en nuestra investigación inicial, los efectos de transferencia negativos podrían llevar a los participantes más experimentados a preferir los valores predeterminados existentes a cualquier cambio. De los 632 diseños, 177 prototipos tenían exactamente la misma tipografía que los predeterminados actuales. Por ahora, llamaremos a esta cohorte de participantes "Tradicionalistas".

Aunque un grupo claro de prototipos mostró preferencia por los valores predeterminados actuales, la mayoría de los prototipos (329) tenían un tamaño de fuente mayor y con un alto de línea superior al actual. Esto coincide con los resultados de nuestra investigación y con el consenso académico actual, que recomienda fuentes más grandes y con más alto de línea para mejorar la legibilidad. La pregunta sigue siendo: ¿cuánto más grande? Como se ha mencionado, el grupo más numeroso fue el de los "tradicionalistas", que nos enviaron diseños idénticos a los actuales. La siguiente cohorte más numerosa nos envió diseños con una fuente ligeramente más grande y/o un alto de línea ligeramente mayor. También había una cohorte de "texto grande" que se agrupaba en torno a los 18 px de tamaño de fuente, y una cohorte "ampliada", con diseños que oscilaban entre los 19 y los 24 px. En el otro extremo, una pequeña cohorte prefería diseños aún más pequeños que los predeterminados.

A medida que los participantes aumentaban el tamaño de letra, tendían a disminuir proporcionalmente la altura de línea de sus diseños. Esto significa que, a medida que aumentaban los tamaños de letra, las experiencias de lectura se hacían relativamente más densas en comparación con nuestros valores predeterminados actuales.

Los datos también muestran que las combinaciones de tamaño de fuente y alto de línea se "dispersan" a medida que aumenta el tamaño de la fuente. Cuanto mayor es el tamaño de la fuente, menos definidos están los grupos. Dicho de otro modo: el consenso sobre la tipografía ideal disminuye a medida que aumenta el tamaño de las fuentes.



Conclusiones

 * Los diseños de los participantes, así como varias respuestas de texto libre, admiten una experiencia de personalización con un tamaño pequeño, mediano y grande para la tipografía en Wikipedia.
 * La nueva tipografía predeterminada para los artículos en Wikipedia probablemente debería ser un poco mayor y con un poco más de alto de línea que nuestros valores predeterminados actuales. Esto se alinea con las preferencias de diseño del equipo de diseño de la WMF.
 * Un claro grupo de personas prefiere los valores predeterminados actuales, y probablemente deberíamos mantener esa configuración como una opción "compacta" en nuestra nueva tipografía.
 * Las opciones de tipografía de mayor tamaño deberían ser relativamente más densas a medida que se hacen más grandes, lo que apoya los resultados de nuestra investigación sobre los patrones de lectura de escaneado.
 * Las preferencias por una opción de "texto grande" son las menos claras, y quizá debamos pensar en utilizar una media para esa configuración o situarnos en algún punto entre los diseños de la comunidad y la recomendación académica, que tiene un tamaño de fuente de 24px (muy grande).