ORES review tool/fr

L’outil de relecture ORES est l'élément clef de l'interface utilisateur de l'extension ORES, qui fournit un service objectif d'évaluation des révisions permettant d'attribuer automatiquement une note en fonction des caractéristiques d'une révision : la probabilité que cela soit un vandalisme, le niveau de dégâts engendrés, la probabilité d'être une contribution de bonne foi, la probabilité d'être reverté, et la qualité globale. L'interface de relecture intègre les scores générés par le service ORES dans l'interface MediaWiki. ORES fournit cette notation automatique des révisions pour aider les contributeurs. Par exemple, ORES peut prédire si une contribution est un vandalisme ou non, ainsi que le niveau de qualité global d'un article. Voir la documentation d'ORES pour plus d'informations sur les différents types de notation disponibles.

Utiliser ORES
Si l'extension ORES est activée, vous pouvez lancer l'outil de relecture depuis votre compte utilisateur en consultant la section « Fonctionnalités bêta » dans vos Special:Preferences. L'outil de relecture améliorera Special:RecentChanges et Special:Watchlist en surlignant et en marquant les contributions (avec un  en rouge) qui nécessitent d'être relues, parce que le modèle de prédiction ORES les aura jugées « destructrices ». Vous pourrez aussi filtrer ces listes en sélectionnant l'option « Masquer les modifications probablement bonnes ». Quand vous sélectionnez cette option, l'outil de relecture masquera les contributions considérées vraisemblablement non-destructrices par ORES. Si vous relisez une contribution et que vous vous rendez compte qu'il ne s'agit pas de vandalisme, vous pouvez simplement la marquer comme « relue », et le surlignage ainsi que le marqueur seront retirés.

Vous pouvez changer la sensibilité d'ORES dans vos préférences (dans l'onglet « Modifications récentes ») en sélectionnant « Élevé (marque davantage de contributions) » ou « Bas (marque moins de contributions) ». Vous pouvez aussi choisir de sélectionner l'option « Masquer les modifications probablement bonnes » par défaut.



Comment ORES détecte-t-il les contributions destructrices ?
ORES utilise des stratégies d'apprentissage automatique pour « savoir » de quoi les modifications destructrices ont l'air, en relisant des exemples créés par les Wikipédiens grâce aux Wiki labels. Ces prédictions sont intrinsèquement imparfaites parce que ORES ne peut être qu'aussi intelligent qu'un contributeur humain expérimenté. Toutefois, ORES peut faciliter le travail de patrouille des Modifications récentes en marquant les contributions qui « pourraient être destructrices ». C'est pourquoi l'interface de relecture indique que les modifications marquées « peuvent être destructrices et devraient être relues ». Au final, le jugement éditorial humain est nécessaire pour distinguer les modifications qui sont destructrices de celles qui ne le sont pas.

Voir m:ORES pour plus d'informations sur la manière dont la « qualité des contributions » est évaluée par ORES.

Pourquoi utiliser le terme de « destructeur » au lieu de « vandalisme » ?
Le « vandalisme » est juste un sous-ensemble de ce que nous souhaitons repérer lorsque nous patrouillons les modifications récentes. Le terme « vandalisme » sous-entend une intention délibérément malveillante. Toutefois, le travail d'un patrouilleur est de rechercher toutes les contributions destructrices, que les dégâts soient vraiment intentionnels ou non. Ainsi, il est plus précis d'utiliser le terme « destructeur » pour qualifier les contributions que l'outil de relecture marque, étant donné la nature de la tâche réalisée par ce système.

Notez que le service ORES fournit aussi un modèle qui se concentre sur la distinction entre bonne foi et mauvaise foi (« bonne foi »). Ce sera plus simple de tirer parti de cela quand nous déploierons le prochain changement majeur pour filtrer la page des Modifications récentes pour l'outil de relecture. Voir le sujet concernant l'inclusion d'une nouvelle interface de filtres dans l'outil de relecture ORES, en cours de discussion.