Accuracy review/docs

Łatwo sobie wyobrazić, jak bolał Winnetou z powodu utraty ojca i siostry. Podczas pogrzebu mógł tę boleść wyrazić, potem jednak musiał ją zamknąć w sobie głęboko. Nakazywał mu to z jednej strony indyański obyczaj, a z drugiej konieczność zwrócenia całej uwagi na spodziewane przybycie Keiowehów. Nie był to już przygnieciony gorzką stratą syn i brat, lecz wódz wojowniczej drużyny, na której czele miał odeprzeć napad nieprzyjaciół i pochwycić mordercę Santera. Miał widocznie plan już gotowy, gdyż zaraz po pogrzebie kazał Apaczom przygotować się do drogi i sprowadzić konie, które znajdowały się na dolinie. — Dlaczego mój brat wydaje to zarządzenie? — spytałem. — Teren jest tak uciążliwy, że sprowadzenie tu koni będzie wiele trudu kosztowało. — Wiem o tem — odrzekł — ale stać się to musi, gdyż chcę w ten sposób wywieść w pole Keiowehów. Ujęli się za mordercą, za to wszyscy zginą? Twarz jego przybrała przy tych słowach wyraz groźny, stanowczy. Jeśliby dokonał swego zamiaru, Keiowehowie byliby zgubieni. Ja byłem w tym wypadku za łagodniejszą karą. Keiowehowie byli wprawdzie naszymi wrogami, lecz nie zawinili śmierci Inczu-czuny i jego córki. Czy mogłem pozwolić sobie wpłynąć na zmianę nastroju Winnetou? Kto wie, czybym nie był wzbudził w nim gniewu na siebie. Nastręczyła się jednak sposobność do tego rodzaju próby, gdyż byliśmy sami na polowaniu. Apacze poszli natychmiast za jego rozkazem, a Stone i Parker przyłączyli się do nich. Nikt zatem nie byłby usłyszał odpowiedzi, która, dana w gniewie, więc niewątpliwie szorstka, w obecności drugich byłaby mnie obraziła. Wyjawiłem Winnetou swoje zdanie w tej sprawie, ale ku memu zdumieniu nie nastąpił skutek, jakiego się obawiałem. On spojrzał na mnie dużemi, posępnemi oczyma i odpowiedział spokojnie: — Spodziewałem się tego po moim bracie, gdyż on ustępowania przed wrogiem nie uważa za słabość. — Tak nie myślałem, o ustępowaniu nie może być mowy. Zastanawiałem się już nawet nad tem, jak ich wszystkich pochwycić. Ale oni nie winni temu, co się tutaj stało i byłoby niesprawiedliwością, gdyby mieli karę za to ponieść. — Ujęli się za mordercą i chcą tu przyjść, aby uderzyć na nas! Czy nie dostateczny to dla nas powód, żeby ich nie oszczędzać? — Nie, a przynajmniej dla mnie nie. Przykro mi, że brat mój, Winnetou, gotów popełnić błąd, który jest przyczyną zguby wszystkich indyańskich narodów. — Jaki błąd ma Old Shatterhand na myśli? — Ten, że Indyanie rozdzierają się nawzajem, zamiast pomagać sobie przeciwko wspólnemu nieprzyjacielowi. Pozwól, że szczerze z tobą pomówię. Kto zdaniem twojem na ogół jest mędrszy i chytrzejszy, czerwony mąż, czy blada twarz? — Blada twarz. Przyznaję to, bo to prawda. Biali posiadają więcej niż my wiadomości i zdolności. Przewyższają nas niemal we wszystkiem. — Masz słuszność. My was przewyższamy. Ty jednak nie jesteś zwyczajnym Indyaninem. Wielki Duch udzielił ci darów, jakiemi nawet u białych mało kto się cieszy, dlatego chciałbym, żebyś myślał inaczej, niż zwykły czerwony mąż. Rozum masz bystry, a wzrok twój sięga o wiele, o wiele dalej od cielesnego i duchowego oka zwykłego wojownika. Ileż to razy wykopywano między wami wojenny tomahawk! Nie zaprzeczysz, że to jest nieustannem, okropnem samobójstwem, popełnianem przez czerwonego męża na sobie, a kto postępuje w ten sposób, bierze udział w tem samobójstwie. Inczu-czunę i Nszo-czi zabili nie czerwoni, lecz biali, a morderca schronił się do Keiowehów i namówił ich do napadu na was. To przedstawia wystarczający powód do tego, żeby tu na nich zaczekać i walczyć z nimi, ale nie usprawiedliwia tego, żeby ich jak pochwytane wściekłe psy wystrzelać. To są twoi czerwoni bracia; pamiętaj o tem! Prowadziłem tak rzecz jeszcze przez jakiś czas, Winnetou zaś słuchał spokojnie. A kiedy wypowiedziałem ostatnie słowo, podał mi rękę i rzekł:

This application provides editors with a peer-review system to find and review inaccurate content in Wikipedia articles. This has been achieved with the help of algorithms that are specifically designed to flag suspected content, which the editors can then review by a three-way review mechanism. The reviewer bot finds articles in given categories, category trees, and lists. For each such article, the bot creates questions from the following sets: Question candidates from each set are then ranked by taking into account the pageview count of the article and the high ranking candidates are made into questions. These questions are then open to the reviewers for reviewing and resolving them. A three-way peer-review mechanism ensures that questions are resolved based on common consensus. Two reviewers work on each question, and in the case of a conflict, it is sent to a third reviewer. The first reviewer provides a solution to the question posed. The second reviewer can decide to either 'Endorse' or 'Oppose' a proposed solution as valid/invalid. In case of a conflict, the third reviewer decides between supporting the first or second reviewer's viewpoint. Reviewer reputation scores are computed based on a mechanism of acceptability of reviews by other peer reviewers. Reviews which lowered the scores can be optionally displayed to the reviewers.
 * 1) Passages with facts and statistics which are likely to have become out of date and have not been updated in a given number of years.
 * 2) Passages which are likely unclear.
 * 3) Student edits.
 * 4) Content from Wikipedia Backlog categories

The app is up and running here!

Action endpoints
The application has six action end-points:
 * /register
 * /ask
 * /answer
 * /recommend
 * /inspect
 * /help

Technical Implementation Details
In the newly devised NoSQL approach, we decided to use a purely file-based system for storing questions and answers. We have separate files for every reviewer’s actions (ask, answer, recommend).

The files can be of 6 types: The system currently assigns a 9-digit code (ranging from 000000001 to 999999999) as the name for every question that is asked to the system. These numbers aren’t assigned randomly and follow a round robin approach. This number is followed by ‘q’ to denote that the file contains a question. So the first question asked will have a name like ‘000000001q’. Next when a reviewer wishes to answer a question, they are presented with the questions and answers if present. If the question hasn’t been answered before, the reviewer needs to answer it. The file name has the same 9-digit code as the question followed by an ‘a’. If the reviewer is presented with a question and corresponding answer, they can choose to endorse or oppose the answer which creates ‘e’ or ‘o’ files respectively. in case the answer is endorsed, it is now ready to be opened by a recommender to implement the necessary changes suggested in the answer file. In the case that the original answer has been opposed, the question along with the answer and comments passed by the opposer are presented to a third reviewer, who can finally decide to endorse or oppose the original answer.
 * q – question
 * a – answer
 * e – endorses original answer
 * o – opposes original answer
 * t – tiebreaker
 * d – diff