Reading/Web/Desktop Improvements/Frequently asked questions/zh

可读性
Our main reason for limiting the width of the content is to improve the readability of all of the amazing content on our wikis. Reading text in an efficient manner is crucial to the large majority of all reading and editing use cases across our projects. While there are several factors that affect readability – i.e. font size, contrast, font, and line length – we have decided to focus on line length initially. Formative line length research on reading of printed texts recommends line lengths between 45 and 90 characters per line (cpl). Recent research on reading of website text focuses primarily within the range of 35 – 100 cpl, with most recommendations falling towards the smaller end of that range. However currently without any width limitation on article content readers might find themselves with line lengths far above the recommended range. A 2005 study summarizes the latest research well: "short line lengths are easier to read", and furthermore, regarding learning and information retention, "subjects reading the narrow paragraphs had better retention than those reading the wide paragraphs".

Lastly, while it’s always important for us to do our own research and form our own conclusions, we think it’s worth noting the overwhelming amount of major websites that have similar limitations on content width. For example: academic journals like Nature, news websites like The New York Times, government and intergovernmental websites like the UN, academic documents like LaTeX, and word processors like Google Docs and Etherpad. Those examples, combined with the extensive research, gives us confidence in this decision.

简而言之，'''限制内容的宽度可以提高可读性，减少眼睛疲劳并更好地保留信息本身. '''

但那些空白呢？
我们听到了大约30位编者（尤其是大屏幕用户）的意见，他们对页面两侧创建的所有空白感到沮丧，尽管其中一些人同意限制宽度更适合阅读. 造成这种沮丧的主要原因可能有两个： 我们的目标是创造最佳的阅读体验，而不是用内容填充屏幕的每一个像素. 在这种情况下，少即是多——人们能够以较短的行长轻松阅读，并且更容易集中注意力，而不会被侧边栏或其他元素分散注意力. 如果最好的布局是可以包含空白的布局，那么空白本质上没有错.
 * 1) The white space feels like wasted space
 * 2) The white space is bright and distracting

此外，随着项目的进行，我们希望开始利用部分空间来实现其他功能. 我们已经开始尝试将侧边栏固定到页面的左侧（原型的链接）. 在项目的下一步，我们计划尝试在内容旁边放置一个目录和/或页面工具. 另外，正如一样，限制内容宽度为我们提供了内容布局的新选项，例如将右列专用于信息框和图像.

为什么不能让读者的浏览器窗口变小呢？
Several people have pushed back saying: if people want the content to be more narrow they can make their browser window smaller, or click the “Mobile view” link at the bottom of the page. As mentioned above: since we know that the majority of people come to read articles we should optimise the layout around that use case. We only have one chance to make a first impression and we should aim to give people a great experience as soon as they arrive, without them having to make adjustments.

表格和其他模板不适合限制的宽度，不是很糟糕吗？
我们收到了一些关于带有长水平滚动条或扩展超出限制宽度的模板或表格的报告. 我们想指出的是，我们的很大一部分用户（没有大屏幕并且正在通过笔记本电脑访问维基百科）在更改之前就已经存在表格和模板的问题. 我们应努力确保我们所有内容的响应速度尽可能快，以容纳所有访问者.

为什么我们不把它设为一个设置？
One of the best parts of the MediaWiki interface is how configurable it is. And while we could make a setting for content width we wonder if it might be beneficial to encourage a common experience that is shared between editors and readers. This could potentially be helpful to editors when making decisions about page layouts (note: 1024px is mentioned as a minimum size to consider in the English Wikipedia Manual of Style, though that’s not quite the same thing). Currently an editor might be editing a page at a width of 1500px, while a reader reads it at a width of 1200px. By implementing a max-width we don’t remove this discrepancy completely (because there would still be variation below the max-width, for people with narrower screens), however we would be greatly limiting the range of variation.

话虽如此，但我们本质上并不反对可配置性. 如果想继续使用不带受限制宽度的新版Vector皮肤，您可以使用一个本地用户脚本或小工具. 我们推荐这一个.

我们如何确定960px的宽度？
请查看此页面，以了解有关我们如何做出此决定的更多信息：

最大的维基将在何时会提供这些更改？
除非社群自愿参加我们的测试，否则不会在2020年. 目前，我们正在根据已收集的数据以及在“早期采用者”维基上进行的测试，着重开发第一批功能. 我们确实希望看到2021年将这些变化设置为所有维基的默认值.

是否可以在姊妹项目和使用非拉丁文字的维基上实施这些改进？
是的. 我们已经列出了代表各种大小和脚本的“早期采用者”维基. 我们还希望确保至少选择一个非维基百科项目.

这些更改可在哪些维基上使用？
目前有：


 * 姊妹项目：
 * 
 * 


 * 使用非拉丁字母的维基百科：
 * he:
 * fa:


 * 使用拉丁字母的维基百科：
 * eu:
 * fr:


 * 以及：
 * Office Wiki

我们愿意向此列表添加更多维基！

我要如何将其部署到我的维基上？
如果您希望在您的维基上将“桌面版改进”作为默认设置，
 * 1) 询问您的社群并达成共识；
 * 2) 如果需要帮助，请联系SGrabarczuk (WMF)，他的电邮是：sgrabarczuk-ctr@wikimedia.org

Monobook或Timeless皮肤会受到影响吗？
不，这些变化只会被应用到Vector. 自2010年以来，[ Vector]已成为维基媒体旗下各维基的默认界面. 包括[ Monobook]、[  Timeless]、[  Minerva]和[  Modern]在内的其他皮肤不会受到影响.

你们将改进图表、地图、信息框元模板、信息框、导航框和其他模板吗？
不. 我们不会更改浅灰色“文章内容”区域内的任何内容（目录除外）：



我要如何提出改进建议？
在[ 本项目主页的讨论页]新建段落，或联系SGrabarczuk (WMF)，他的电邮是：sgrabarczuk-ctr@wikimedia.org.

我要如何禁用它？
可以在用户首选项中开启和关闭改进. 我们还在左侧边栏中提供了一个退出按钮（在每个页面上都可以访问）：.

我要如何报告问题？
检查以下页面，查看您的错误是否是已知问题.

您可以在Phabricator上添加一个任务，并加入Desktop Improvements project标签，或联系SGrabarczuk (WMF)，他的电邮是：sgrabarczuk-ctr@wikimedia.org.

为什么不新增一个皮肤？旧版Vector会发生什么？
制作新皮肤是一个好主意，但对于维基媒体皮肤，更改现有皮肤比从头开始创建新皮肤要容易. 下面列出了各种原因：


 * 要使现有的插件、小工具和用户脚本兼容另一种外观会很复杂，并且维护它们兼容性的成本太高；
 * 构建和维护另一种皮肤太具有挑战性了（因为不能选择完全更换皮肤）；
 * 社群不太可能在构建新皮肤的过程中进行有效合作.

从技术上讲，桌面版改进与以前的功能或项目类似，例如或. 唯一的区别是这一次要做的更多. Vector的文档应保持相关性.

我们将保留和继续维护旧版Vector，并无意将其删除.

为什么不将其设为测试版功能？
Beta features are available for registered users only, and the improvements are intended to serve our readers and unregistered users as well. Therefore, using beta features only would give us feedback from a very specific type of user that is not representative of our entire base of users. And moreover, we wish to receive the readers' and anonymous users' feedback from the earliest deployments.

这个功能的成功指标是什么？
通过以下措施提高我们现有受众的效用：


 * Interactions
 * Increase searches per session by 5% over the course of the project
 * Increase language switching per project by 5% over the course of the project


 * Affinity
 * Increase in positive and welcoming sentiments towards the site (via surveys and user testing)
 * Increase in sentiments of trust and credibility (measured via surveys and user testing)

当我们更具体地定义要进行的更改时，我们将在此列表上进行扩展和更新.