VisualEditor/Portal/Why/User Test Data/gl

Como parte dos nosos preparativos para o lanzamento pedimos a un grupo de usuarios de UserTesting.com que realizaran unha serie de tarefas, primeiro usando o Editor Visual e despois usando texto wiki. Algúns deles xa editaran no pasado, outros non o fixeran nunca. Está dispoñible o script das probas (en inglés).

Estes non son os únicos datos nos que nos basamos, temos tamén (e son máis útiles)datos cuantitativos dunha proba na wikipedia en inglés, na que o 50 por cento dos novos usuarios tiñan activado o editor visual por defecto. Publicaremos esos resultados tan pronto como os teñamos.

Usando o editor da fonte
''"Isto semella automaticamente confuso e abrumante." "Había toneladas de xerga externa no medio do contido e non se parecía nada a como se visualizaba a páxina real ." "Non quero ter que aprender outro idioma só para editar na Wikipedia."''

Cando tiñan que traballar co editor das fontes, os usuarios tendían a ter o mesmo grupo de problemas. Moitos destes estaban centrados en identificar que tiñan que cambiar, porque con tanto etiquetado, atopaban difícil identificar as cousas na edición da fonte que coincidiran co que veían cando leían a páxina renderizada. Ós usuarios tamén lles preocupaba o lío da interface de edición, principalmente a gran cantidade de botóns na parte de abaixo da ventana de "gardar a páxina".

Os usuarios esforzáronse por entender o marcado wiki atopado en artigos de tamaño moderado, cando tentaron identificar partes, foi principalmente comparando a súa memoria da páxina renderizada con palabras individuais, e mirando o formateo ó redor desas palabras (por ejemplo, decatándose de que todas as cabeceiras teñen signos iguais, e con iso deducindo que os signos iguais fan que aparezan as cabeceiras). Cunha excepción, todos os usuarios atoparon o editor da fonte intimidatorio e optarían por non usalo.

Usando o editor visual
''"Deixeino no pasado porque semellaba demasiado confuso. Co [editor visual] semella que calquera pode usalo." "O [editor visual] é máis coma editar un documento word e non é tan intimidatorio coma o [editor de fonte] que semella máis coma editar código."''

Several problems were raised with VisualEditor. Many users found adding links to be confusing, something we have noted and are evaluating, and (as known) VisualEditor was slow to load for some testers.

Several other (now fixed) bugs, such as problems with saving the page, also frustrated users. However, all-but-one of the testers concluded that they preferred using VisualEditor to using the source editor, one of them noting that "[with VisualEditor] I would be more likely to make edits. That interface was a lot easier to understand and I had more confidence that the changes I was making were the changes that I wanted to make. I also like that I had an opportunity to review the changes and note them."