VisualEditor/Portal/Why/User Test Data/pl

Część procesu wdrażania VisualEditora stanowiło przedstawienie zestawu zadań użytkownikom UserTesting.com. Mieli edytować najpierw VisualEditorem, a następnie „ręcznie”, bezpośrednio kod źródłowy. Niektórzy z nich już wcześniej próbowali edytować, inni byli stuprocentowymi nowicjuszami. Dostępny jest spis poleceń i pytań używany do testowania użyteczności.

Nie są to jedyne dane, na których bazujemy. Gromadzimy także dane ilościowe z testów przeprowadzonych w anglojęzycznej Wikipedii, w których 50% nowych użytkowników skorzystało z VisualEditora jako domyślnego. Wyniki zostaną opublikowane niezwłocznie po ich opracowaniu.

Edytowanie kodu źródłowego
''"To od razu wygląda na pogmatwane i przytłaczające." "Zawartość stanowiły tony nieznanego formatowania i nic nie wyglądało tak, jak w podstawowej wyświetlanej wersji." "Nie chcę obowiązkowo uczyć się nowego języka formatowania tylko po to, żeby edytować Wikipedię."''

Kiedy użytkownicy zobaczyli edytor kodu źródłowego, mieli zazwyczaj podobne problemy. Wiele z nich koncentrowało się na rozpoznawaniu, co użytkownicy mieli za zadanie zmienić. Tak duża ilość wikikodu utrudniała powiązanie znaków w edytorze z tekstem wyświetlanym w trybie czytania. Użytkownicy byli także zaniepokojeni bezładem w interfejsie edytowania, szczególnie masą przycisków na dole okna, blisko przycisku „zapisz”.

Użytkownicy borykali się z wikikodem artykułów średniej wielkości; kiedy radzili sobie z poszczególnymi składnikami, prawie zawsze porównywali elementy wikikodu z wyświetlanym efektem (np. zauważali, że wszystkie nagłówki mają jednakowe formatowanie, które oznaczało, że te znaki odpowiadały za tworzenie nagłówków). Każdy użytkownik (z jednym wyjątkiem) uznał edytor kodu za onieśmielający i nie chciał go używać.

Używanie VisualEditora
''"Poddałem się, ponieważ to było pogmatwane. Z VisualEditorem każdy potrafi to ogarnąć." "Edytowanie [VisualEditorem] wygląda jak edytowanie dokumentu tekstowego i nie onieśmiela tak, jak pierwszy edytor, który działa raczej jak edytor kodu źródłowego."''

Niektóre problemy pojawiły się z VisualEditorem. Wielu użytkowników uważało dodawanie linków za pogmatwane, niektóre problemy odnotowaliśmy i rozwiązujemy je. Jak wiadomo, niektórych użytkownikom VisualEditor ładował się zbyt wolno.

Inne (obecnie naprawione) błędy, jak np. problemy z zapisywaniem stron, także frustrowały użytkowników. Tylko jeden użytkownik wolał edytowanie kodu źródłowego od VisualEditora. Inny zanotował: „VisualEditor umożliwi mi dokonywanie edycji. Ten interfejs jest o wiele łatwiejszy do zrozumienia i mam o wiele większą pewność, że zmiany, których dokonuję, są takie, jakie chcę. Podoba mi się, że mogę przejrzeć zmiany i opisać je.”

Zobacz też

 * Spis poleceń i pytań używany do testowania użyteczności (w języku angielskim)