ORES review tool/nl

Het ORES review hulpmiddel is de belangrijkste functie voor de gebruiker van de ORES extensie, het geeft objectieve revisie evaluatie services om automatisch een revisie te beoordelen: is het mogelijk vandalisme, is het mogelijk een beschadiging, is het met goede bedoelingen gedaan, moet de wijziging ongedaan gemaakt worden, hoe lijkt de kwaliteit. De interface toont de scores aangemaakt door de ORES service. ORES geeft automatisch scores van revisies om de editors te helpen. Het kan voorspellen of een wijziging vandalisme is en wat in het geheel de kwaliteit van de revisie lijkt te zijn. In de ORES documentatie staat meer informatie over de beschikbare scores.



Gebruik ORES
Als de ORES extensie geactiveerd is, kunt u het review hulpmiddel inschakelen in uw gebruikersaccount door te zoeken bij "betafuncties" bij de Voorkeuren. Het hulpmiddel zal de Recente wijzigingen en Volglijst uitbreiden met het markeren van bewerkingen (met een rode  ) die een review kunnen gebruiken, dit vanwege een voorspelling door ORES dat het een beschadiging zou kunnen zijn in plaats van een nette bewerking. Er is ook een filter om in deze lijsten de mogelijk goede bewerkingen te verbergen. Bij het filteren worden dus niet de bewerkingen getoond die volgens ORES waarschijnlijk een normale bewerking zijn.

If you review an edit and realize it is not vandalism, you can simply mark it as "patrolled", and the highlighting and flag will be removed.

You can change the sensitivity of ORES in your preferences (under the "Recent changes" tab) to "High (flags more edits)" or "Low (flags fewer edits)". You can also choose to make "Hide probably good edits" selected by default.



How does ORES detect damaging edits?
ORES uses machine learning strategies to "learn" what damaging edits look like, by reviewing examples created by Wikipedians through Wiki labels.

Why use the term "damaging" instead of "vandalism"?
"Vandalism" is just a subset of what we want to catch when we're doing RC Patrolling. The word "vandalism" implies deliberate malicious intent. However, a patroller's job is to look for damaging edits whether the damage was actually intended or not. Therefore, referring to the edits that the review tool flags as "damaging" is more true to the kind of work the system is designed to support.

Note that the ORES service also provides a model that focuses on the good-faith/bad-faith distinction ("goodfaith"). It'll be easier to take advantage of that when we deploy the next major change to filtering on the RC page for the review tool. See the Including new filter interface in ORES review tool topic under discussion.

See ORES#Edit quality for more information about how "edit quality" is evaluated in ORES.