Growth/Personalized first day/Newcomer tasks/tr

Bu sayfada, Büyüme ekibinin daha büyük "Kişiselleştirilmiş ilk gün" girişimi kapsamında özel bir proje olan "yeni gelen görevler" projesi üzerindeki çalışmaları açıklanmaktadır. Bu sayfada önemli varlıklar, tasarımlar ve kararlar bulunmaktadır. İlerlemedeki en artımlı güncellemeler, genel olarak Büyüme ekibi güncellemeleri sayfası bölümünde yayınlanacak ve burada bazı büyük veya ayrıntılı güncellemeler yayınlanacaktır.

Bu cihazları bakarak ekibin ne oluşturduğunu hızlı bir şekilde görebilirsiniz (gezinmek için ok tuşlarını kullanın):


 * Masaüstü
 * Mobil
 * Konu eşleme

Bu proje için tasarım ve planlama 2019-07-24 tarihinde başladı. İlk sürüm 2019-11-20'de dört vikide konuşlandırıldı.

Mevcut durum

 * 2019-07-24: yeni görevlerin tartışıldığı ilk ekip toplantısı
 * 2019-08-27: kavramları üzerinden gitmek için iş ekip toplantısı.
 * 2019-09-09: Mühendislik işi için oluşturulan Phabricator görevleri
 * 2019-09-23: masaüstü kullanıcı testleri tamamlandı
 * 2019-09-30: mobil kullanıcı testleri tamamlandı
 * 2019-11-20: V1.0 Çekçe, Korece, Arapça ve Vietnamca Vikipedi'lere konuşlandırıldı
 * 2019-12-13: Çekçe, Korece, Arapça ve Vietnamca Vikipedi'lere dağıtılan ilk değişken testi ("başlatma")
 * 2020-01-14: 2020-01-20 haftasında konuşlandırılacak konu eşleşmesinin eklenmesinin test edilmesi.
 * 2020-01-21: ilgilenilen konuları seçme seçeneği önerilen düzenleme modülüne eklendi
 * 2020-03-05: konu eşleşmesi ORES modellerini kullanacak şekilde yükseltildi
 * 2020-04-03: ilk varyant testinin sonuçları
 * Sonraki: rehberlik ekleme konusunda mühendislik çalışmaları

Özet
Yeni gelenlerin, vikiye ilk ulaştıklarında başarılı olmak için her fırsata sahip olmaları gerektiğini düşünüyoruz. Ancak, yeni gelenler, kendileri için çok zor olan, yapmak istedikleri bir görevi bulamayan veya ilk düzenlemelerinden sonra nasıl yer alacakları hakkında fikir bulamayan bir görevi denerler. Bu, birçoğunun gitmesine ve geri dönmemesine yol açar. Geçmişte editörlere görev önerme konusunda başarılı girişimler olmuştur ve bu nedenle yeni gelen anasayfasının yeni gelenler için ilgili görevleri önerebilecek potansiyel bir yer olduğuna inanıyoruz.

Birkaç şeyi aklımızda tutmamız gerekecek:
 * Pek çok yeni gelen, belirli bir maddeye belirli bir fotoğraf eklemek gibi, başarmaya çalıştıkları belirli bir şeyle gelir. Hedeflerine ulaşmalarına engel olmak istemiyoruz.
 * Yeni gelenler, daha kolay düzenlemelerden zor olanlara ilerleyerek yeteneklerini zamanla geliştirirler.
 * Yeni başlayanlar erkenden başarılı olduklarında, düzenlemeye devam etmek için daha fazla motive olurlar.

Bunları göz önünde bulundurarak, onlar için doğru yere ve zamana ulaşan yeni gelenlere, başarılı olmak için ihtiyaç duydukları becerileri öğretmek ve ilgi alanlarıyla ilgili görevler önermek istiyoruz.

Görevlerin yeni gelenlerle alakalı olmasına yardımcı olmak için sahip olduğumuz değerli bir araç, başlangıçta bu amaç için özel olarak geliştirilen karşılama anketi: yeni gelen deneyimini kişiselleştirmektir. Yeni gelenlerin hedefleri ve ilgi alanları hakkında kendilerine uygun görevleri önermek için verdikleri isteğe bağlı bilgileri kullanmayı planlayacağız.

En büyük zorluklardan biri, yeni gelenlerin yapması için uygun görevleri nasıl toplayacağınızı bulmak olacaktır. Maddeler üzerinde çalışmak için çağrı yapan şablonlar, İçerik Çevirisi aracı içindeki öneriler veya Citation Hunt gibi araçlardan öneriler gibi birçok mevcut kaynak vardır. Soru, bu seçeneklerden hangilerinin yeni gelenlerin hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olacağı olacaktır.

İlk olarak, yeni gelen anasayfasını görev önerilecek yer olarak kullanmaya odaklanacağız, ancak uzun vadede yeni gelenlerin önerilenleri gerçekleştirmelerini önermek ve yardımcı olmalarını sağlamak için düzenleme deneyimine uzanan özellikler geliştirmeyi hayal edebiliriz.

Ayrıca uzun vadede, görev önerilerini yeni gelen deneyiminin ana sayfadaki etki modülü gibi veya yardım paneli gibi diğer bölümlerine bağlamanın yollarını düşüneceğiz.

Bu fikre neden öncelik tanınır
Araştırma ve deneyimlerden biliyoruz ki pek çok yeni gelen, düzenleme yolculuğunda bu nedenlerden birinden dolayı başarısız oluyor:


 * Yeni bir madde yazmak veya resim eklemek gibi çok zorlayıcı bir düzenleme ile geliyorlar. Bu görevler muhtemelen başarısız olacak ve geri dönmeyecek kadar zordur.
 * Ne düzenleyeceklerini bilmeden gelirler ve yapılacak düzenlemeleri bulamazlar.

We also know that on the newcomer homepage, the most frequently clicked-on module is the "user page" module -- the only thing on the page that encourages users to start editing. This makes us think that many users are looking for a clear way to get started with editing.

And from past Wikimedia endeavors, we've seen that task recommendations can be valuable. SuggestBot is a project that sends personalized recommendations to experienced users, and is a well-received service. The Content Translation tool also serves personalized recommendations based on past translations, and has been shown to increase the volume of editing.

For all these reasons, we think that recommending specific editing tasks for newcomers will give them a clear way to get started. For those newcomers that have an edit in mind that we want to do, we'll encourage them to try some easy edits first to build up their skills. For those newcomers who do not have a specific preference on what to edit, they'll hopefully find some good edits from this feature.

Sözlük
''There are many terms that sound similar and can be confusing. This section defines each of them.''


 * "Newcomer tasks"
 * The entire workflow that recommends edits for newcomers and guides them through the edits.


 * "Suggested edits"
 * The name of the specific module that the newcomer tasks workflow adds to the newcomer homepage.


 * "Task recommendations" or "Task suggestions"
 * Lists of articles that need editing work, suggested automatically to users.


 * "Personalized"
 * Software that adapts automatically to each user to fit their needs.


 * "Customized"
 * Software that the user adapts to fit their needs.


 * "Topic"
 * A content subject, such as "Art", "Music", or "Economics".


 * "Topic matching"
 * The ability to find tasks for newcomers that match their topics of interest.


 * "Guidance"
 * Features that help the newcomer complete the suggested task while they are working on it.


 * "Maintenance template"
 * Templates that are put on articles indicating that work needs to be done on them.

Görev önerme
The core challenge to this project is: Where will the tasks come from and how will we give the right ones to the right newcomers?

The graphic below shows our priorities when recommending tasks to newcomers.

As shown in the graphic above, we would give newcomers tasks that...


 * ...arrive at the right time and place for a newcomer's journey.
 * ...teach relevant conceptual and technical skills.
 * ...gradually guide users to build up their editing abilities.
 * ...be personalized to their interests.
 * ...show them the value and impact of editing.
 * ...motivate them to participate continually.

For instance, we do not want to give newcomers tasks that are irrelevant to what they hope to accomplish. If a newcomer wants to write a new article, then asking them to add a title description will not teach them skills they need to be successful.

We're splitting this challenge into two parts: the sourcing the tasks and topic matching.

Görevlerin sağlanması
There are many different places we could find tasks for newcomers to do. Our team listed as many as we could think of and evaluated them for whether they seem to be achievable for the first version of the feature. Below is a table showing the many sources of tasks that we evaluated in coming to the decision to start by using maintenance templates.

Version 1.0: basic workflow
In version 1.0, we will deploy the basic parts of the newcomer tasks workflow. It will recommend articles to newcomers that require different types of edits, but it will not match the articles to the newcomers' topics of interest (version 1.1), and it will also not guide the newcomers in completing the task (version 1.2).

Maintenance templates
We're going to be starting by using maintenance templates and categories to identify articles that need work. All of our target wikis use some set of maintenance templates or categories on thousands of articles, tagging them as needing copyediting, references, images, links, or expanded sections. And previous task recommendations software, such as SuggestBot, have used them successfully. These are some examples of maintenance categories:


 * Articles needing links in Arabic Wikipedia
 * Articles needing copyediting in Korean Wikipedia
 * Articles needing references in Czech Wikipedia



In this Phabricator task, we investigated exactly which templates are present and in what quantities, to get a sense of whether there will be enough tasks for newcomers. There seem to be sufficient numbers for the initial version of this project. We are likely to incorporate other task sources from the table below in future versions.

It's also worth noting that it could be possible to supplement many of these maintenance templates with automation. For instance, it is possible to automatically identify articles that have no internal links, or articles that have no references. This is an area for future exploration.

During the week of October 21, 2019, the members of the Growth team did a hands-on exercise in which we attempted to edit articles with maintenance templates. This helped us understand what challenges we can expect newcomers to face, and gave us ideas for addressing them. Our notes and ideas are published here.

Comparative review
Our team's designer reviewed the way that other platforms (e.g. TripAdvisor, Foursquare, Amazon Mechanical Turk, Google Crowdsource, Reddit) offer task recommendations to newcomers. We also reviewed Wikimedia projects that incorporate task recommendations, such as the Wikipedia Android app and SuggestBot. We think there are best practices we can learn from other software, especially when we see the same patterns across many different types of software. Even as we incorporate ideas from other software, we will still make sure to preserve Wikipedia's unique values of openness, clarity, and transparency. The main takeaways are below, and the full set of takeaways is on this page:


 * Task types – bucket into 4 types: Rating content, Creating content, Moderating/Verifying content, Translating content
 * Incentives – Most products offered intangible incentives mainly bucketed into the form of: Awards and ranking (badges), Personal pride and gratification (stats), or Unlocking features (access rights)
 * Reward incentives – promote badges or attainments of specific milestones (e.g., a badge for adding 50 citations)
 * Personalization/Customization – Most have at least one facet of personalization/customization. Most common customization is user input on surveys upon account creation or before a task, most common system-based personalization type is geolocalization
 * Visual design & layout – incentivizing features (stats, leaderboards, etc) and onboarding is visually rich compared to pared back, simple forms to complete short edits.
 * Guidance – Almost all products reviewed had at least basic guidance prior to task completion, most commonly introductory ‘tours’. In-context help was also provided in the form of instructional copy, tooltips, step-by-step flows,  as well as offering feedback mechanisms (ask questions, submit feedback)

Mockups
Our evolving designs can always be found in two sets of interactive mockups (use arrow keys to navigate): Those mockups contain explorations of all the difference parts of the user journey, which we have broken down into several parts:
 * Desktop
 * Mobile


 * 1) Gathering information from the newcomer: learning what we need in order to recommend relevant tasks.
 * 2) Feature discovery: the way the newcomer first encounters task recommendations.
 * 3) Task recommendations: the interface for filtering and choosing tasks.
 * 4) Guidance during editing: once the newcomer is doing a task, the guidance that helps them understand what to do.
 * 5) User feedback: ways in which the newcomer can indicate that they are not satisfied with the recommended task.
 * 6) Next edit: how we continue the user's momentum after the save an edit.

Below are some of the original draft design concepts as the team continues to refine our approach.

Desktop
16 Eylül 2019 haftasında, Wikimedia hareketine bağlı olmayan internet kullanıcılarıyla masaüstü yeni gelen görev prototipinin altı testini yapmak için usertesting.com'u kullandık. Bu testlerde, katılımcılar modelleri denenmesi, gözlemledikleri şey hakkında yüksek sesle konuşma ve deneyim hakkındaki soruları cevaplamaları nedeniyle telafi edilir. Tam sonuçları bu Phabricator görevinde bulabilirsiniz. Bu testin amaçları:


 * 1) Yeni görev modülünün keşfedilebilirliğini ölçün
 * 2) Görev modülünün kullanılabilirliği ne ilişkin iyileştirmeleri belirleyin:
 * 3) Kullanıcılar madde önerilerini nasıl seçeceklerini ve gözden geçireceklerini anlıyor mu?
 * 4) Kullanıcılar ilgi alanlarına ve görev zorluklarına göre nasıl filtre uygulanacağını anlıyor mu?
 * 5) Önerilen bir maddeyi düzenlemeye nasıl başlayacaklarını biliyorlar mı?
 * 6) Kullanıcı tepkilerini önerilere ve  beklentiler'e göre görev yoluyla yönlendirin.


 * Araçları özeti


 * Tüm kullanıcılar ilgi alanlarına göre öneriler almanın anlamlı ve sezgisel olduğunu düşündüler.
 * Benzer şekilde, farklı görev zorlukları tüm katılımcılar tarafından olumlu karşılandı.
 * Önerilen düzenleme modülünün genel kullanılabilirliği son derece yüksekti. İnsanlar daha fazla makaleyi görüntülemek için nasıl tıklayacaklarını, konuları ve görev düzeylerini değiştirmek için filtreyi nasıl kullanacaklarını ve düzenleme önerisi açmak için kartı tıklayacaklarını biliyorlardı.
 * 4/6 Katılımcılar başlangıçta yeni bir madde yazma hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olmak için “Önerilen düzenlemelere bak”'ı tıklamaları gerektiğini fark etmediler. Bu, kullanıcıların "Düzenleme"'yi "Yeni sayfa oluşturma"'dan farklı olarak ayırdığı yaygın bir zihinsel model gibi görünüyordu.
 * Başlangıç modülü açıkça tüm katılımcılar için başlangıç noktasıdır. Ayrıca, birçoğu başlangıç modülündeki etkinliklerin ilerlemesini takip etmenin bir yolu olarak “Önerilen düzenlemelere bakın” düğmesine çizilmişti.
 * Kullanıcılar, konu eklemek ve görev düzeylerini tanıtmak için giriş diyaloglarına dayanarak düzenleme için önerilen maddeler olarak gösterilecekleri net bir anlayış ve beklentiye sahipti.
 * Herkes popüler konuları seçip kendi konusunu kolayca ekleyebildi.
 * Herkes önerilen düzenleme modülünün amacını anladı.
 * İki kişi, kolay ve orta görevleri tamamlayana kadar yeni bir makale oluşturamayacakları konusunda kafa karıştırdı/varsayıldı.
 * 6 katılımcıdan 5'i editör moduna girdikten sonra yardım için yardım paneli düğmesine tıklamayı biliyordu.
 * Dört kişinin yardım panelinden mentor ile iletişim kurabilmesi bekleniyor.
 * Görev ipuçları birkaç katılımcı için yeterli düzeyde rehberlikten yoksundu.


 * Öneriler


 * Yeni içerik oluşturmanın bir düzenleme biçimi olduğunu kullanıcı eğitimi üzerinde kopyalamayı ve daha fazlasını geliştirin.
 * Kullanıcının önerilen düzenlemeleri anlamasına yardımcı olmak için burada test edildiği şekilde Etki modülünde güncellemeler yapın.
 * İyi düzenleme içi bağlam yardımı sağlayın. Düzenlemeyi deneyen kullanıcılar için çok önemlidir.
 * Yardım panelinin görev ipuçlarına kullanıcıların gözden geçirmesi için bir "kontrol listesi" ekleyin.
 * Ne yapılacağına dair kısa örnekler verin.
 * Bir makalenin tamamı için düzenlemeyi kopyalamak zorunda olmadıklarını kullanıcılara belirtin.
 * Gerçek zamanlı filtreleme sonuçları eklemek kullanıcıların önerileri madde düzenlemeleri olarak bağlamasına ve eşleşen makaleleri bulmak için filtrelemenin kullanılmasını teşvik etmesine yardımcı olur.

Mobil
30 Eylül 2019 haftasında, usertesting.com'u, mobil yeni gelen görev prototipinin altı testini yapmak için kullandık. Tam sonuçları bu Phabricator görevinde bulabilirsiniz. Bu testin amaçları masaüstü ile aynı, ancak mobil deneyimin masaüstü deneyiminden nasıl farklı olması gerektiğini anlamak da ek olarak. Mobil kullanıcı test kullanıcılarından Vikipedi'ye resim eklemek niyetinde senaryo istenmiştir (oysa masaüstü katılımcılardan yeni bir madde oluşturmak niyetinde senaryo istenmiştir).

Araçları özeti


 * Genel kullanıcılar, başlangıç modülünün (yeniden tasarlandı) başlamak için yönlendirilmiş adımları açıkça ortaya koyduğunu buldular.
 * Aşağıdaki ekstra "Önerilen düzenlemeler" modülü, özellikle kafa karıştırıcı olmasa da, kullanıcıların görüntü eklemek için kendilerine yardımcı olmaları beklenen yerler değildi.
 * Önerilen düzenlemelerin kullanımı oldukça sezgiseldi ve katılımcılar farklı öğelerinin (filtreleme, daha fazla madde görme vb.) nasıl çalıştığını anladılar. Ancak, kullanıcılar öğrenme veya can sıkıntısının ötesinde Önerilen düzenlemeler yapmanın değerini görmezler.
 * Birkaç kişi, listelenen geniş konulardan daha ayrıntılı konuların kullanılmasını istedi.
 * Ayrıntılı zorluk bilgisine sahip olmak eğitseldi, ancak potansiyel olarak cesaret kırıcıydı. Hepsi şaşırmıştı “Resim ekleme” bu gerçeğe göre değişen derecelerde hayal kırıklığıyla sert olarak sınıflandırıldı.
 * İlgi alanlarına göre filtreleme büyük bir satış noktasıdır.
 * Testin sonuna doğru 3 kişi, Orta/Zor görevler gerçekleştirilmeden önce bazı “doğrulama” veya bazı Kolay görevler yapma gereksinimi olduğunu varsaydı.
 * Herkes Önerilen düzenlemelerin amacını, kullanıcıların düzenlemeyi öğrenecek düzenlemeler vermek olarak anladı ve ayrıca bazı düzenlemelerin yapılması daha zor olduğunu gösterdiğini vurguladı.
 * Tüm kullanıcılar, düzenleme sırasında yardım panelinden sunduğumuz rehberliği kullanmakta zorlandılar. Bu oluşturmaya başlamadan önce tasarım hakkında çok düşünmemiz gereken önemli bir alandır.

Öneriler


 * Suggested edits call to action is inside start module, not its own card.
 * Improve copy and user education imagery to better convey that there is real world value in trying suggested edits beyond learning and that task difficulty is a guide only and tasks can be tried out of order.
 * Add an overlay specifically to introduce personalized introduction to suggested edits.
 * Including real-time counting of filtered results on both task and topic filters.
 * Incorporate more granular searching by interest topics by users.
 * Reiterate when a user opens a suggestion that it is a real, impactful edit.
 * Update design of the in-task help panel so that all available help content is clearly accessible.

Version 1.1: topic matching
Past research and development shows that users are more likely to do recommended tasks if the tasks match their topical interests. SuggestBot uses an editor's past editing history to find similar articles, and those intelligent results are shown in this paper to be executed on more often than random results. The Content Translation tool also recommends articles based on a user's previous translation history, and those recommendations have increased the translation volume.

In looking at the usage of V1.0 of newcomer tasks, which does not contain topic matching, we see that there are users who navigate through many suggested articles, and end up clicking on none. There are also users who navigate through many, and end up editing only the ones they happen to find that belong to a certain topic, such as medicine. These are also good indicators that topics can be valuable to help newcomers find articles they want to edit.

Our challenge with newcomers is a "cold start problem", in that newcomers do not have any edit history to use when trying to find relevant articles for them to edit. We want to have an algorithm that says what the topic is of each article, and use that to filter the articles that have maintenance templates.

Algorithms


There are multiple approaches with which we might find articles that match a user's stated topic of interest. While our team identified many, we built prototypes for three methods and tested them:


 * morelike: assign a seed list of articles that represent each topic area (e.g. "Art" might be represented by the articles for "Painting", "Sculpture", "Dance", and "Weaving".) Use that seed list to find other articles that are similar to those in the seed list by using a similarity algorithm called "morelike".
 * free text: instead of choosing from a set list of topics, allow newcomers to type in any phrase they want to indicate a topic. Use regular Wikipedia search to surface articles relevant to that phrase.
 * ORES: is a machine learning service that – among other things – can return a predicted topic for any article.  Though this prediction service only works in English Wikipedia, there are ways to translate predictions from English to other wikis.

In this Phabricator task, we evaluated the three methods, and decided to proceed with the ORES model. The Growth team worked with the Scoring team to strengthen the model, and with the Search team to make the model predictions available to the newcomer tasks workflow. During the time that this work was happening, we deployed the somewhat worse-performing morelike algorithm, and switched to the ORES model about a month later.

The ORES model we use now offers 64 topics, and we chose to expose 39 of them to newcomers. The evaluation in four different languages showed that on average, 8.5 out of 10 suggestions for a given topic seem like good matches for that topic.

Design
In designing interfaces that allow newcomers to choose topics of interest, these are some of the considerations:

These mockups contain our current designs for this interface. You can navigate with your keyboard's arrow keys. Below are some images of the mockups:
 * How to make a long list of about 30 topics not overwhelming to the user?
 * How to handle multiple layers of topics (e.g. if "Science" has sub-topics of "Biology", "Chemistry", etc.)
 * Whether users can give feedback when a topic does not match what they selected?

Version 1.2: guidance
After newcomers have selected an article from the suggested edits module, they should receive guidance about how to click edit and complete the edit successfully. While it is exciting that some portion of newcomers are completing suggested edits without guidance, we're confident that by adding guidance, we will substantially increase how many newcomers edit.

We have decided to repurpose the help panel as the place to deliver this guidance. Reusing the help panel will allow us to build quickly. The guidance contains three phases:


 * 1) When the user has arrived on the article and before they click edit.
 * 2) After clicking edit and before saving an edit.
 * 3) After saving an edit.

Some of the ideas we are considering implementing include:


 * Guidance tailored to each type of edit, varying depending on whether the suggested edit is a copyedit, adding links, adding references, etc.
 * Reminder that an edit can be small, and that the user does not have to edit the whole article.
 * Step-by-step walkthrough that is like a checklist for completing the edit.
 * Highlighting the maintenance templates in the article so that the user can see why the article was suggested.
 * An indicator that encourages the user to click the edit button.
 * A place to put videos that demonstrate how to complete the edit.
 * Suggestions for additional edits after saving the initial edit.
 * Ability for the user to notify their mentor that they have done an edit, so the mentor can check their work and thank them.

During the last week of December 2019, we user tested desktop and mobile prototypes, which can be found below. We will post the user test results after assembling them.


 * Desktop prototype
 * Mobile prototype

Below are some images of the prototype:

Variant testing
After deploying the first version of newcomer tasks, we want to start testing different variants of the feature, so that we can improve it iteratively. Rather than just having one design of newcomer tasks, and seeing if newcomers are more productive with it than without it, we plan to test more than variant of newcomer tasks at a time, and compare them. We have compiled an exhaustive list of all the ideas of variants to test -- but we will only end up testing perhaps 10 per year, because of the effort and time it takes to build, test, and analyze.

In March, April, and May 2020, we'll be testing variants that aim to get more users into the newcomer tasks flow.

See this page for the list of variant tests and their results.

Usage counts
As of 2020-01-13, 10,835 distinct users have visited their homepage since the deployment of newcomer tasks on 2019-11-20. The tables below show how far into the newcomer tasks workflow those users progressed. We see that generally one sixth of users who visit their homepage interact with the suggested edits module. Of those, most of them click a task. Most surprisingly, we see many users clicking on tasks and even going all the way through saving an edit (166 users saving about 400 edits). This is surprising because the feature does not yet contain topic matching (which would make the tasks more appealing to users) or guidance (which would help them understand how to save edits).

The second table shows percentages of the raw numbers in the first table.

Edit quality
The Growth team's ambassadors have gone through over 300 edits saved by newcomers and marked whether or not each edit was productive (meaning that it improved the article). We are happy to see that about 75% of the edits are productive. This is similar to the baseline rate for newcomer edits, and we're glad that this feature has not encouraged vandalism. Most of the edits are copyedits, with many also adding links, and some even adding content and references. About a third of users who make one suggested edits go on to make additional suggested edits, and many also go on to make edits that are not suggested by the feature, which is behavior we are happy to see.

The high-quality edits we're seeing encourage us to improve the feature so that more newcomers begin and complete its workflow.