Talk pages consultation 2019/Participant group sign-up/fr

Les groupes de participation sont une partie critique de la structure "hub-and-spoke" de la Consultation 2019 des pages de discussion. La page primaire de projet sur ce wiki, MediaWiki.org, sera le "portail" central du processus dans son ensemble. Pour permettre à différents types de wikimédiens de partager leurs idées, nous voulons que chacun puisse donner son avis sur les systèmes de discussion des wikis, dans leur langue maternelle et dans un environnement où ils se sentent à l'aise.


 * Quel est le nom du groupe de participation ?
 * Un nom formel ou informel pour identifier le groupe de participation. Cela peut être un nom existant (comme un nom affilié ou un nom de WikiProject) ou un nouveau nom juste pour cette consultation.


 * Quelle langue ?
 * Le groupe de participation doit discuter des pages de discussion dans la langue où il se sent le plus à l'aise. Le rapport final sera néanmoins fait en anglais.


 * Quel utilisateur serait le premier contact ?
 * Les groupes de participation peuvent être aussi grands ou petits qu'ils le veulent, mais chaque groupe a besoin de un ou deux utilisateurs pour coordonner le groupe avec la page de consultation centrale des pages de discussion, ici sur MediaWiki.org.
 * Cet utilisateur doit savoir lire et écrire en anglais. Il sera en contact régulier avec cet utilisateur afin de rendre le processus aussi facile que possible.
 * Cet utilisateur est valide pour traiter tous les avis et les opinions de manière égale, et les prendre en compte dans le compte-rendu final.


 * Comment consulterez-vous votre groupe ?
 * Pour certains groupes cela peut être sur leur wiki d'accueil, d'autres peuvent décider de discuter sur un autre site web (tel un réseau social, comme le font déja beaucoup de communautés), tandis que d'autres encore préfèreront un dialogue de personne à personne, tels qu'un edit-a-thon.


 * Où documenterez-vous vos discussions ?
 * Pour les conversations qui se passent sur le wiki, veuillez fournir un lien vers la discussion. Créer une page séparée sur les (plus grands) wikis peut aider à suivre tous les retours. Pour les conversations qui se déroulent hors wiki, veuillez foournir un lien vers un résumé écrit des discussions. Elles peuvent être dans votre langue préférée, et nous synchroniserons les traductions plus tard.

Phase 2

 * In its second phase, the consultation is focusing on conversation around trade-offs. Community summaries for Phase 2 are due by June 15, 2019. Each participant of the group gives individual feedback related to the below questions:


 * 1) What do you think of the proposed product direction?
 * Context: The Wikimedia Foundation proposes building a new, clearer design on top of existing wikitext talk pages. It will offer simpler tools for replying, indentation and signatures. You could continue to use wikitext on talk pages, if you prefer that. It should also be possible to participate in a discussion without using wikitext.
 * Question: What do you think of this product direction?
 * 1) Marking separate discussions
 * Context: People want to watch individual sections on the talk page. They want better notifications, archiving, and search.  To do any of this, we may need to create a more structured definition of what counts as a single discussion. This may mean making changes to the wikitext conventions on a talk page. For example, we may create a new way that discussion headings look in wikitext, or a new link that you need to use to create, rename or split a thread.
 * Question: What are the advantages and disadvantages of that approach?
 * 1) Helping newcomers find the talk pages
 * Context: Newcomers have difficulty finding talk pages.  During user tests, only one person out of ten found the  tab. Most testers looked for a  tab on the opposite side of the page, where all of the other tabs and links are. Many people also expected to see links to discussions about specific sections in the article. We may want to move the link to the talk page to the opposite side of the article page.  We might add discussion functionality connected to individual sections.
 * Question: What are the advantages and disadvantages of making the connection between article content and discussions more visible?
 * 1) Where to show discussion tools
 * Context: Currently, many wikis have community discussion spaces in the project namespace (  or  ), rather than in a talk namespace (  or  ). The project namespace is often used for village pumps/cafés, noticeboards, and some workflows, such as Articles for deletion. The system will need to know where discussions happen, so that it can display the new tools in those discussions, and not display them on other pages. There are several potential ways to do this. One of them is to move all discussions to a talk namespace.
 * Question: What are the advantages and disadvantages of doing that?
 * 1) History tradeoffs
 * Context: Sometimes, you need to see the history of the entire page.  Other times, it would be more helpful to see the history of only a single discussion thread. It would be ideal if we could provide both, but we're not sure how to do that.
 * Question: What are the advantages and disadvantages of having a complete page history or a specific thread history?
 * 1) Metadata location
 * Context: Some wikis place templates at the top of article talk pages.  These may show instructions, warnings, or FAQs.  They may hold page quality information, link to relevant WikiProjects, or identify past activities.  Many new users are confused by finding non-discussion material at the top of an article talk page.  It would be helpful to move some or all of that content somewhere else on the page, or under a different tab.
 * Question: What are the advantages and disadvantages of that approach? Which templates are crucial for the proper use of a discussion page, and which could be moved somewhere else?

Every participant gives others the opportunity to express themselves: we collect feedback, so this is not a vote or a decision process. At the end, the feedback is documented.

Under construction groups
This second table is for groups that are under creation. If your group is ready to receive feedback, please move it to the first table.

Phase 1

 * Dans sa première phase, la consultation n'est pas un débat ou un processus pour obtenir une décision finale sur un accord de ce qu'il faut faire ou ne pas faire. Chaque participant du groupe donne son avis personnel, en suivant ces règles:
 * Lorsque vous voulez débattre d'un sujet avec votre communauté, quel outil vous convient, et quels problèmes vous bloquent ?
 * Qu'est-ce qui marche bien au niveau des pages de discussion pour les nouveaux venus, et qu'est-ce qui les bloque ?
 * Qu’est-ce qui pose problème aux autres dans votre communauté à propos des pages de discussion ?
 * Que souhaiteriez-vous faire, mais ne pouvez pas faire à cause des limitations techniques ?
 * Quels sont les aspects importants d'une « discussion wiki » ?
 * Chaque participant donne aux autres l'opportunité de s'exprimer mutuellement. A la fin, les retours sont documentés (voir ci-dessous).


 * Quand la collecte des avis reçus se terminera-t-elle ?
 * Les résumés de la communauté pour la phase 1 sont attendus jusqu'au 6 avril 2019. Si nous arrêtons la consultation au 31 mars, c'est une bonne option qui nous permet de dégager assez de temps pour analyser et structurer les avis reçus.

Groupes de participation
Les groupes déjà existants sont listés ci-dessous.

Les résumés des communautés sont attendus jusqu'au 6 avril 2019. Nous conseillons aux communautés, en particulier celles qui auraient recueilli beaucoup de réponses, de mettre fin à la conversation le 31 mars.

Nous ne conseillons pas de créer de nouveaux groupes maintenant, sauf si vous pouvez obtenir un nombre important de commentaires avant la date d'échéance.

Groupes en cours de construction
Cette seconde table est pour les groupes en cours de création. Si votre groupe est déjà prêt à recevoir des avis, veuillez le déplacer vers la première table.