VisualEditor/Portal/Why/User Test Data/hi

लॉन्च के लिए हमारी तैयारियों के हिस्से के रूप में हमने उपयोगकर्ताओं के एक समूह को चलाया UserTesting.com कार्यों के एक सेट के माध्यम से, पहले विज़ुअल एडिटर का उपयोग करके और फिर विकिमार्कअप का उपयोग करके। उनमें से कुछ ने अतीत में संपादित करने का प्रयास किया था; कई कुल नवागंतुक थे। इस परीक्षण के लिए स्क्रिप्ट उपलब्ध है (अंग्रेजी में)।

स्रोत संपादक का उपयोग करना
"यह स्वचालित रूप से भ्रामक और भारी लग रहा है।"  "सामग्री के बीच में बहुत सारी विदेशी शब्दजाल थी और ऐसा बिल्कुल नहीं लग रहा था कि वास्तविक पृष्ठ कैसा दिखता है।" "मैं केवल विकिपीडिया को संपादित करने के लिए कोई नई भाषा नहीं सीखना चाहता।"

जब स्रोत संपादक के साथ प्रस्तुत किया गया, तो उपयोगकर्ताओं को समान समस्याओं का सामना करना पड़ा। इनमें से कई यह पहचानने के आसपास केंद्रित थे कि उनसे क्या बदलने की उम्मीद की जा रही थी; इतने अधिक मार्कअप के साथ, उन्हें मार्कअप व्यू में उन चीजों की पहचान करना मुश्किल हो गया, जो रेंडर किए गए पेज को पढ़ते समय देखी गई चीज़ों से मेल खाती थीं। उपयोगकर्ता संपादन इंटरफ़ेस के अव्यवस्था से भी चिंतित थे, विशेष रूप से "सेव पेज" विंडो के निचले भाग में बटनों का द्रव्यमान।

Users struggled to understand the wikimarkup found in a moderately-sized article; when they managed to identify bits, it was almost entirely from comparing their memory of the rendered page to individual words, and looking at the formatting around those words (for example, noting that all of the headers had equals signs, and thus determining that equals signs made headers work). With one exception, every user found the source editor intimidating and would opt not to use it.

Using VisualEditor
" I've given up in the past because it seemed too confusing. With [VisualEditor] it seemed like anyone can figure it out. " " [VisualEditor] feels more like editing a word document and isn't as intimidating as the [source editor] which feels more like editing code. "

Several problems were raised with VisualEditor. Many users found adding links to be confusing, something we have noted and are evaluating, and (as known) VisualEditor was slow to load for some testers.

Several other (now fixed) bugs, such as problems with saving the page, also frustrated users. However, all-but-one of the testers concluded that they preferred using VisualEditor to using the source editor, one of them noting that "[with VisualEditor] I would be more likely to make edits. That interface was a lot easier to understand and I had more confidence that the changes I was making were the changes that I wanted to make. I also like that I had an opportunity to review the changes and note them."