Help:Formatting/ru


 * Решение Арбитражного Суда г. Екатеринбург (Свердловской области) от 15 августа 2013 г. по Делу № А60-6959/2013
 * Иск о взыскании 5 042 950 руб. 82 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество

--

Истец – Индивидуальный предприниматель Пшеницин Евгений Радмирович (ИНН 667108711399) (Поручитель) Паникарова Ю.В., представитель по доверенности

Ответчик – ООО «Универсальэнергоремонт» - Окунева С.Т. – представитель по доверенности от 01.04.2013. и ООО «Опора» (Буланашский завод ЖБИ) Некрасова А.Г., представитель по доверенности от 26.07.2013г. (заёмщики)

Третье лицо – ОАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 7003 (кредитор)


 *  СУД УСТАНОВИЛ 

-- 1.	Между третьим лицом (банком) и ответчиком ООО «Универсальэнергоремонт» был заключен кредитный договор по которому банк даёт кредит на сумму 28 000 000 руб. под 9% годовых на срок до 19.12.2012г.

2.	В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между истцом (поручитель) и Банком заключен договор поручительства от 21.06.2011 № 23569, по условиям которого истец обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 11831 от 21.06.2011.

3.	Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, истец - ИП Пшеницин Е.Р., являясь поручителем уплатил задолженность в сумме 5042950 руб. 82 коп.

4.	В связи с исполнением обязательства поручителем перед Банком к нему перешли права кредитора в этой части. Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5042950 руб. 82 коп.

5.	Кроме того, между банком и ответчиком (залогодателем) ООО «Опора» (Буланашский завод ЖБИ) были заключены договоры залога №№ 20372 от 21.06.2011, 40442 от 21.06.11 и договор ипотеки № 10724 от 21.06.11.

6.	На сегодняшний момент истцом не зарегистрирован переход прав залогодержателя по договору ипотеки

7.	Таким образом, истец стал новым кредитором,чьи права по возврату выплаченных им денежных средств обеспечены договорами залога с ООО «Опора» (Буланашский завод ЖБИ).

8.	Поскольку между истцом и ответчиком имелись разногласия о стоимости заложенного имущества, судом была назначена и проведена экспертиза в целях определения действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

9.	Учитывая, что требования истца соразмерны стоимости выбранного истцом заложенного движимого имущества, требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика обосновано и подлежит удовлетворению.

10.	В части имущественного требования в сумме 48214 руб. 75 коп. подлежат взысканию с ответчика ООО «Универсальэнергоремонт» в пользу истца. Расходы по экспертизе в размере 20000 руб. и госпошлина в части неимущественного требования в размере 8000 руб. относятся на ответчика ООО «Опора» (Буланашский завод ЖБИ).


 * СУД РЕШАЕТ

--

1.	Исковые требования удовлетворить с учетом уточнения.

2.	Взыскать с "Универсальэнергоремонт в пользу истца 5042950 руб. 82 коп.

3.	Взыскать имущество, принадлежащее ООО "Опора (Буланашский завод ЖБИ)" и заложенное по договорам залога.

4.	Реализацию имущества осуществить на открытых торгах.

5.	Взыскать с ООО"Универсальэнергоремонт" в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства сумме 48214 руб. 75 коп.

6.	Взыскать с ООО "Опора (Буланашский завод ЖБИ)" в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 8000 руб. и судебные издержки в сумме 20000руб

7.	Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 135 от 04.03.2013г. в составе общей суммы 11800 руб.


 * Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия