Reading/Web/Desktop Improvements/Fifth prototype testing/fa

لطفاً بازخورد خود را در مورد طراحی‌های بصری وکتور ۲۰۲۲ ارائه دهید. منظور از طراحی بصری، قالب‌بندی متن، دکمه‌ها، حاشیه‌ها، پس‌زمینه‌ها و فاصله‌گذاری است.

دستورالعمل‌ها
لطفا به خاطر داشته باشید:
 * 1) محتوای صفحه را بررسی کنید
 * 2) با استفاده از فرم زیر بخش جدیدی در این صفحه ایجاد کنید (این بخش پیشاپیش توسط پرسش‌هایی که باید پاسخ دهید پر می‌شود).
 * 3) بازخوردتان را در بخش جدیدی که ساخته‌اید وارد کنید.
 * این‌ها نمونه‌های اولیه هستند، اکثر ویژگی‌ها کار نمی‌کنند، و ممکن است باگ‌ها یا مشکلات دیگری نیز وجود داشته باشد که با آنها مواجه شوید.
 * متأسفانه «فرم بخش جدید» با ویرایش‌گر دیداری سازگار نیست. اگر از ویرایش‌گر دیداری استفاده می‌کنید، لطفاً به صورت دستی یک بخش جدید ایجاد کنید و سؤالات بازخورد (ذکر شده در ذیل) را کپی و جایگذاری کنید.
 * شما نیازی به بررسی هر بخش ندارید. روی مواردی تمرکز کنید که برایتان جالب‌تر است.
 * طراحی و به طور خاص طراحی بصری، می‌تواند شخصی باشد. در حالی که همه ما حق داریم نظرات خود را داشته باشیم، از شما می خواهیم که تمام تلاش خود را برای توضیح نظرات خود و نحوه ارتباط آنها با اهداف طراحی ما در مورد سادگی و قابلیت استفاده انجام دهید.
 * ممکن است گزینه‌های خوبی وجود داشته باشد که در اینجا ارائه نشده است. اگر فکر می‌کنید گزینه دیگری وجود دارد که بهتر از گزینه‌های ارائه داده شده عمل می‌کند، می‌توانید آن را به ما پیشنهاد دهید. اگر با طراحی و/یا کدنویسی راحت هستید، لطفاً یا نمونه‌های ایده‌های خود را وارد کنید (این مورد الزامی نیست). پرونده‌های طراحی: فیگما، اسکچ، گوگل. نمونه اولیه: گیت‌هاپ.
 * اگر ایده‌های خود را ارسال می‌کنید، لطفاً این صفحه را ویرایش نکنید‌و آنها را در فرم بازخورد خود بگنجانید.
 * ما پذیرای طراحان مبتدی و حرفه‌ای هستیم. همه نظرات و ایده‌ها را بررسی خواهد شد و در نهایت برای تصمیم‌گیری نهایی به قضاوت طراحان مجرب سپرده می‌شوند.
 * اگر ترجیح می‌دهید بازخورد خود را از طریق ایمیل ارسال کنید، لطفاً با بازخوردتان را به [mailto:Olga@wikimedia.org olga@wikimedia.org] بفرستید.

پیش‌نمایش سوالات بازخورد

 * 1) نوارها: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-menus.web.app/Brown_bear. کدام گزینه را ترجیح می‌دهید و چرا؟ لطفاً نوار جستجو، نوار کاربر، نوار زبان و نوار ابزارها را بررسی کنید.
 * 2) کادر و پس‌زمینه: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-borders-bgs.web.app/Zebra. کدام گزینه را ترجیح می‌دهید و چرا؟
 * 3) بخش فعال در فهرست مطالب: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-toc-active.web.app/Otter. کدام گزینه را ترجیح می‌دهید و چرا؟
 * 4) لوگو در سربرگ: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-borders-bgs.web.app/Panda. کدام گزینه را ترجیح می‌دهید و چرا؟
 * 5) رنگ‌های پیوند: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-menus.web.app/Salmon. آیا چیز دیگری وجود دارد که قبل از ایجاد این تغییر باید انجام شود؟
 * 6) اندازه قلم: نمونه اولیه را در یک برگه جدید باز کنید: https://di-visual-design-menus.web.app/Hummingbird. آیا در مورد اندازه قلم پیشنهادی دارید؟

پیشینه و محتوا
در طول دو سال گذشته، تغییرات ساختاری مختلفی در رابط انجام شده است. کادر جستجو، تغییرگر زبان و جدول مطالب انتقال داده شده‌اند. پیوندها و بعضی از ابزارها در نوارها سازماندهی شده‌آند. عرض محتوا محدود شده است، سربرگ چسبنده اضافه شده است و عنوان صفحه به بالای نوار ابزار صفحه انتقال داده شده است. اکنون، با همه این عناصر مختلف که در رابط به‌روزشده قرار گرفته‌اند، توجه خود را به نمای کلی معطوف کرده‌ایم. برخی از پرسش‌های اولیه که در نظر گرفته شده است عبارتند از:
 * چگونه می‌توانی از طراحی دیداری برای بهبود رابط استفاده کرد؟
 * آیا فکر می‌کنیم که پوسته دارای خصوصیات اضافی (مانند خطوط آبی و گرادیان در وکتور قدیمی) ارزش دارد؟
 * در نقطه‌ای مقدار آن بیش از حد است به طوری که ممکن است حواس‌تان را پرت کند یا رابط را گیج‌کننده کند؟
 * اگر تا حد امکان آن را به کمترین میزان برسانیم و رویکردی کمینه مشابه واسط ویکی‌پدیا داشته باشیم چطور؟

رویکرد ما همواره ساده و کاربردی بوده است. جلوه‌های تصویری اندکی (در صورت وجود) در عناصر HTML وجود دارد، که رابط کاربری را هم برای افرادی که از آن استفاده می‌کنند و هم برای افرادی که آن را طراحی و می‌سازند، ساده می‌کند. همچنین به این معنی است که طراحی دیداری نسبتاً سریع است. ما دنبال روندها نیستیم و نیازی نیست که هر چند سال یکبار تغییراتی ایجاد کنیم. با نگاهی به اسکرین‌شات‌های زیر می‌توانیم ببینیم که منوبوک و وکتور قدیمی چگونه از طراحی دیداری (عمدتاً حاشیه‌ها و رنگ‌های پس‌زمینه) استفاده می‌کنند.

نوارها
ما از چندین نوار در رابط کاربری خود استفاده می‌کنیم. تاکنون رویکرد ما در مورد نحوه چینش نوارها سازگار نبوده است. با وکتور ۲۰۲۲ این فرصت را داریم تا رویکردی در دسترس‌تر و سازگارتر برای طراحی نوارهای خود ایجاد کنیم. در ساده‌ترین شکل خود، نوارها دارای دو عنصر هستند: دکمه نوار، و گزینه‌های نوار. آبی در مقابل سیاه (هم برای دکمه نوار و هم برای گزینه‌های نوار) و پررنگ در مقابل غیر پررنگ (برای دکمه نوار) را در نظر می گیریم.

پیوند به نمونه اولیه به همراه گزینه‌ها: https://di-visual-design-menus.web.app/Brown_bear.

حاشیه‌ها و پس‌زمینه‌ها
آیا باید حاشیه‌ها و پس‌زمینه‌ها را اضافه کنیم تا به تقسیم نواحی رابط کمک کنیم، و اگر چنین است چگونه باید به نظر برسند؟ همانطور که در بخش پس‌زمینه و محتوا و در بالا اشاره کردیم، وکتور و منوبوک از پس‌زمینه و حاشیه‌ها برای جدا کردن رابط از محتوا استفاده می‌کنند. پس‌زمینه‌ها و حاشیه‌ها نیز می‌توانند خصوصیاتی را به رابط اضافه کنند. با این حال، دانستن میزان کاربردی یا ضروری بودن آنها دشوار است. چندین گزینه با حاشیه‌های بیشتر و پس‌زمینه‌های تاریک‌تر ایجاد شده است.

پیوند به نمونه اولیه به همراه گزینه‌ها: https://di-visual-design-menus.web.app/Zebra.

بخش فعال در فهرست مطالب
فهرست مطالب اکنون در کنار مقاله (سمت چپ) و در جای خود ثابت است تا با پیمایش صفحه به پایین قابل مشاهده باقی بماند. ویژگی دیگر این است که فهرست مطالب نشان می‌دهد که در حال خواندن کدام بخش از مقاله هستید (که ما آن را «بخش فعال» می‌نامیم). در حال حاضر، برگه‌های مقاله، بحث و فهرست مطالب سیاه و بخش‌های غیرفعال آبی هستند. ما این الگو را دوست داریم زیرا ساده است، حواس را پرت نمی‌کند و در جاهای دیگر استفاده می‌شود. همچنین می‌توانیم از یک قالب اضافی برای نشان دادن بخش فعال استفاده کنیم.

پیوند به نمونه اولیه به همراه گزینه‌ها: https://di-visual-design-menus.web.app/Otter.

لوگو در سربرگ
منوبوک و وکتور قدیمی هر دو دارای یک لوگوی مربعی ویکی‌پدیا با یک کره بزرگ هستند. با توجه به تغییرات مختلف در وکتور ۲۰۲۲، یک لوگوی کوچک‌تر و مستطیلی در گوشه بهتر می‌تواند جای گیرد. با این حال، می‌خواهیم اطمینان پیدا کنیم که گزینه‌های مختلف را امتحان کرده‌ایم. لطفاً به یاد داشته باشید که این گزینه‌ها را در اندازه‌های مختلف صفحه‌نمایش امتحان کنید، زیرا قالب‌بندی صفحه با توجه به اندازه صفحه نمایش شما تغییر می‌کند.

پیوند به نمونه اولیه به همراه گزینه‌ها: https://di-visual-design-menus.web.app/Panda.

رنگ پیوند
کنسرسیوم وب جهانی (W3C) دستورالعمل دسترسی به محتوای وب دارد. این دستورالعمل‌ها حداقل سطح کنتراست را برای پیوندها تعریف می‌کند: «برای قابلیت استفاده و دسترسی، پیوندها باید به طور پیش‌فرض زیر خط کشیده شوند.» در غیراین‌صورت، متن پیوند باید حداقل کنتراست ۳:۱ با متن اطراف داشته باشد و یک نشانگر غیررنگی (معمولاً زیر خط کشیده شده) روی نشانگر موشواره در حال حرکت و فوکوس صفحه کلید ارائه دهد." از آنجایی که به طور پیش‌فرض زیر پیوند خطی وجود ندارد، انتخاب رنگ پیوند ما باید کنتراست ۳:۱ را داشته باشد. برای بررسی کنتراست پیوندهایمان با متن محتوای صفحه، می‌توانیم از بررسی‌کننده کنتراست ارائه‌شده توسط WebAIM استفاده کنیم.

علاوه بر این، رنگ پیوند آبی پیشنهاد داده شده بخشی از شیوه‌نامه طراحی ویکی‌مدیا بوده است و در وبگاه‌های تلفن همراه و همچنین در لوگوی پروژه‌های مختلف استفاده می‌شود، بنابراین یکپارچگی وجود خواهد داشت.

پیوند به نمونه اولیه به همراه گزینه‌ها: https://di-visual-design-menus.web.app/Salmon.

اندازه قلم
ماموریت ما این است که دانش جهان را در اختیار هر چه بیشتر مردم قرار دهیم. در حال حاضر اکثر دانشی که ارائه می‌دهیم به صورت متنی است. تحقیقات نشان داده است که تنظیمات نویسه‌نگاری (مانند اندازه قلم، طول خط و ارتفاع خط) بر تجربه خواندن تأثیر می‌گذارد، هم از نظر راحتی عمومی (یعنی خستگی چشم)، و هم درک و حفظ مطلب. بنابراین مهم است که از تنظیمات نویسه‌نگار بهینه در رابط کاربری استفاده شود. عامل مهمی که باید در هنگام تعیین اینکه چه چیزی برای پروژه‌های ما بهینه است در نظر داشته باشیم این است که افراد هم در خواندن عمیق و هم در پویش متن مشغول هستند.

In a previous phase of the project we read research studies regarding the line length and concluded that between 90–140 characters per line is optimal for our projects (link to writeup). Recently we have spent time reading research studies about font size. The most convincing, and directly applicable, research we have found thus far is a 2016 study that used eye-tracking to evaluate the affects of font size and line spacing for people reading Wikipedia:

Using a hybrid-measures design, we compared objective and subjective readability and comprehension of the articles for font sizes ranging from 10 to 26 points, and line spacings ranging from 0.8 to 1.8 (font: Arial). Our findings provide evidence that readability, measured via mean fixation duration, increased significantly with font size. Further, comprehension questions had significantly more correct responses for font sizes 18 and 26. These findings provide evidence that text-heavy websites should use fonts of size 18 or larger and use default line spacing when the goal is to make a web page easy to read and comprehend. Our results significantly differ from previous recommendations, presumably, because this is the first work to cover font sizes beyond 14 points.

Firstly, we need to convert the measure used by the researchers (points) into the measure that browsers ultimately render (px). The conversion is: 1px = 72pt / 96. So the range studied in the research (10–26 points) is equivalent to 13.3–34px. Their conclusion, 18 points, is equal to 24px. So should we increase the font size to 24px? The research studied in-depth reading, however people often scan the page in order to find a certain piece of information. This is a different reading behavior, that arguably benefits from a smaller font size than in-depth reading does. Our conservative proposal, taking into account scanning, is to increase the font size to 16px to begin with (we would be increasing the maximum width of the article as well, from 960px to 1050px.). As a next step, we will plan to conduct our own research to further study font size on Wikimedia wikis.

Annotated bibliography of typography and readability research

Link to prototype with proposed font size: https://di-visual-design-font-size.web.app/Hummingbird