Reading/Multimedia/Media Viewer/Survey/nl

Om feedback van de gebruikers te krijgen over de Media Viewer, heeft de Wikimedia Foundation in de periode april - juli 2014 een globale enquête in meerdere talen gehouden. Deze nieuwe browser voor afbeeldingen is in die periode als release vrijgegeven in de hele wereld, dit volgens het release plan.

Het doel van de enquête was het zoeken naar problemen die leven in de gemeenschap en de tevredenheid te peilen over de Media Viewer. In het hulpmiddel hadden we met een opvallende knop de gebruikers gevraagd drie vragen te beantwoorden, een kleine pop-up enquête die in meerdere talen beschikbaar was.

Hier geven wij de belangrijkste resultaten aan, u kunt ook een rapport bekijken met de eerste resultaten en de uitleg over dit onderzoek.

Resultaten
Op 6 september 2015 zijn de resultaten geplaatst op daarvoor bestemde SurveyMonkey pagina, survey number SM-6N66NXL8, er is een sterke tegenstand voor Media Viewer. Op de vraag "Is deze Mediaviewer handig om afbeeldingen en informatie erover weer te geven?",


 * 53.96% zegt NEE
 * 10.17% zegt NIET ZEKER
 * 35.87% zegt JA

Dus heeft maar ongeveer 1/3 van de gebruikers een voorkeur voor Media Viewer.

Mijlpalen












Update 24 juli
Dit zijn de eindresultaten, de enquête is 18.199 keer ingevuld. Alle enquêtes zijn gesloten op 8 juli 2014:


 * Omdat dit een optionele enquête was, kan de mate van waardering niet gezien worden als een maatstaf om conclusies aan te verbinden, doordat je jezelf selecteert als invuller zal de enquête vaker door mensen die er problemen mee hebben worden ingevuld. Het doel van de enquête was niet om een beoordeling te krijgen maar om commentaar te krijgen om het hulpmiddel te verbeteren.
 * Daaraan denkend zien we toch dat de meerderheid van de globale respondenten het hulpmiddel bruikbaar vinden voor het bekijken van afbeeldingen (56% "bruikbaar", 35% "niet bruikbaar", 9% "twijfelt"), gebaseerd op de ongewogen resultaten, zie hiervoor dit spreadsheet
 * Na het wegen om overeen te komen met de globale Wikipedia lezers per taal, vonden minder inzenders het hulpmiddel bruikbaar (39%, niet bruikbaar 50%, twijfelt 10%). Ruwe resultaten in spreadsheet en discussie pagina voor details over hoe de resultaten per taal zijn genormaliseerd om overeen te komen met de percentage lezers per taal.
 * Cumulatieve "bruikbaar" waarderingen per taal: Engels 36%, Frans 70%, Spaans 78%, Nederlands 59%, Portugees 81%, Duits 30%, Hongaars 63% en Catalaans 71%.
 * In de maand na de vrijgave is de waardering bruikbaar merkbaar toegenomen op de Engelse Wikipedia, ook op de Duitse Wikipedia nam dit in mindere mate, toe.
 * Op de Engelse Wikipedia, na "bruikbaar" toe van 23% naar 47% tussen de vrijgave op 4 juni en 8 juli, zoals in de grafiek rechts te zien is en ook hier. Er waren in totaal 6.415 reacties, met per dag tussen de 71 en 492 reacties.
 * In de de periode 24 juni tot 8 juli was de groep Engelse gebruiker die Media Viewer bruikbaar vonden voor het bekijken van afbeeldingen groter (50%) dan de groep met niet bruikbaar (39%), 1.291 reacties in die periode, zie de grafiek rechts of hier.
 * Het lijkt hieruit dat gebruikers even moeten wennen aan Media Viewer om het te gaan waarderen of het komt door aanpassingen en uitbreidingen door het verwerken van de feedback.
 * We zien ook een verschil tussen lezers en bewerkers, gemiddeld 62% van de Engelse lezers vinden Media Viewer bruikbaar voor het tonen van afbeeldingen, tegenover 38% van de Engelse bewerkers, gebaseerd op 1.090 reacties in de laatste twee weken van de enquête 24 juni - 9 juli 2014 (zie de dashboards en miniaturen aan de rechterkant).
 * Als we letten op de globale reacties van lezers, ongeveer 65% van de lezers vinden Media Viewer bruikbaar voor het bekijken van afbeeldingen, op grond van 7.582 lezers in 7 talen, in de periode 14 april tot 7 juli 2014 (spreadsheet en miniatuur staan rechts).
 * Het aantal keer "bruikbaar" van lezers nam in de tijd significant toe voor alle talen, ongeacht hoe de waardering aan het begin was (bijv.: van 55% naar 80% in de eerste 6 weken bij es, fr, hu, nl en pt).
 * Alle scores van lezers met "bruikbaar" zijn boven de 65% behalve voor de Duitsers. De Engelse lezers begonnen erg kritisch, maar eindigden toch op 67%.
 * De enquêtes zijn beëindigd toen er genoeg feedback binnen was om te kijken naar mogelijke toekomstige ontwikkelingen.
 * De meeste enquêtes zijn op 29 juni 2014 beëindigd, alleen de Engelse en de Duitse op 8 juli 2014.

In deze samenvatting en deze onderstaande dashboards staan meer details.



Update 19 juni
Op 19 juni 2014 blijven we over het algemeen wereldwijd positieve feedback ontvangen, met de volgende resultaten:
 * Een meerderheid van de globale respondenten vinden het hulpmiddel bruikbaar voor het bekijken van afbeeldingen (56% gemiddelde respons, 60% over de enquêtes)
 * Cumulatieve instemming per taal: Engels 29%, Frans 70%, Spaans 78%, Nederlands 59%, Portugees 81%, Duits 28%, Hongaars 62%, Catalaans 71%
 * In de twee weken na de vrijgave, namen de waarderingen dagelijks wat toe voor zowel de Engelse als de Duitse Wikipedia.
 * We anticiperen op een verdere toename van de waardering op deze sites, door binnenkort nieuwe functionaliteit toe te voegen, dit op basis van de feedback van de gemeenschap.

Bekijk deze samenvatting en deze dashboards voor meer details.

Wij zouden een nader onderzoek willen doen naar de Engelse en de Duitse resultaten en zouden graag een ervaren vrijwilliger willen verwelkomen om ons hierbij te helpen.



Update 12 juni
Op 12 juni 2014 zijn we verder gegaan met het zien van gunstige feedback in de meeste enquêtes, met als resultaten:


 * De meerderheid van de globale respondenten vinden het hulpmiddel bruikbaar voor het bekijken van afbeeldingen (56% gemiddelde respons, 60% over de enquêtes)
 * "bruikbaar" waarderingen per taal: Engels 29%, Frans 71%, Spaans 78%, Nederlands 60%, Portugees 81%, Duits 26%, Hongaars 63%
 * de scores zijn voor alle gebruikte talen de laatste maand vrij stabiel (behalve Engels en Duits)
 * De scores zijn bij Engels en Duits lager dan bij de andere talen. Waarschijnlijk omdat de Media Viewer pas een week was vrijgegeven op hun Wikipedia websites (de scores zijn meestal wat lager vlak na de introductie)
 * Op de Engelse Wikipedia, is de score opgelopen van 23% een dag na vrijgave naar 35% een week later (grafiek)
 * Wij anticiperen op verdere toename door het in de komende dagen uitrollen van nieuwe functionaliteit, op grond van de feedback (om te vergelijken, bekijk de toename bij de Hongaren, in een maand van 42% naar 63%)

In deze samenvatting en deze onderstaande dashboards staan meer details.



Update 27 mei
Op 27 mei 2014 zijn we verder gegaan met het zien van gunstige feedback in de meeste enquêtes, met als resultaten:


 * ongeveer 70% van 8.561 respondenten vinden het hulpmiddel bruikbaar voor het bekijken van afbeeldingen, op grond van een gemiddelde over de enquête (72% gemiddelde response)
 * de score loopt op ten opzichte van de vorige week (Nederlands en Hongaars elk met 1 punt)
 * "bruikbaar" waarderingen per taal: Frans 72%, Spaans 80%, Nederlands 62%, Portugees 83%, Hongaars 63%

In deze samenvatting en deze onderstaande dashboards staan meer details. Er wordt in juni een meer gedetailleerd onderzoek gepland, na het vrijgeven voor het Engels en het Duits. Wij zoeken nog een ervaren vrijwilliger om te helpen met dit onderzoek.



Update 21 mei
Op 21 mei 2014 zijn we verder gegaan met het zien van gunstige feedback in de enquêtes, met als resultaten:


 * ongeveer 70% van de 7.766 respondenten vinden het hulpmiddel bruikbaar voor het bekijken van afbeeldingen, gemiddeld
 * de scores zijn vergeleken met de vorige week opgelopen (Frans bruikbaar van 70% naar 72%, Hongaars van 59% naar 62%)
 * "bruikbaar" waarderingen per taal: Frans 72%, Spaans 80%, Nederlands 61%, Portugees 83%, Hongaars 62%



Update 5 mei
We onderzoeken apart de eerste pilot reacties van 5 mei 2014. In het algemeen waren de reacties gunstig, op grond van 1.700 respondenten.

Hier zijn enkele resultaten:


 * On average, about 65% of survey respondents find Media Viewer useful for viewing images, across all languages. About 28% do not find it useful for viewing images, and 7% are not sure.
 * On average, 73% of readers find the tool useful for viewing images -- more than editors (66%) or active editors (49%).
 * The majority of survey respondents are readers (56%), but editors (30%) and active editors (14%) are well represented.
 * Approval rates have been increasing for all large surveys (e.g.: Hungarian approval started around 42%, and is now up to 57%).
 * More users found Media Viewer useful for viewing images on sites in English (72%) or French (71%) than on sites in Dutch (53%) or Hungarian (57%).

And here are some of the comments we heard often:


 * People who found the tool useful for viewing images liked the larger images, the modern look, the simple interface, the next/previous buttons, the info panel and more recently, the faster load times.
 * People who thought the tool was not useful for viewing images disliked the change in their interface, the lack of zoom, the slow image load, the image size, and having to look for info, Commons or exit buttons.



Verzoeken voor wijzigingen
We identified 32 change requests from about 414 comments across all languages.

Here are the most frequent requests:
 * Want zoom (21%)
 * Too slow (20%)
 * More image sizes (8%)
 * Want full screen or larger images (5%)
 * Can't find info (5%)
 * Can't find Commons link (4%)
 * Easy way to exit (4%)
 * More info above (4%)
 * Can't find download tool (3%)
 * More prominent caption (3%)
 * Want modal window (3%)
 * Images don't load (3%)

To learn how our team plans to address these requests, read the Next steps section of our full survey report.

For more detailed survey results, check out this spreadsheet.

Dashboards
Here are links to dashboards with live results for current surveys, as well as survey forms - and comments where available:


 * Catalan results dashboard | Comments | Survey form
 * Dutch results | Survey form
 * English results dashboard | Comments | Survey form
 * French results | Survey form
 * German results | Survey form
 * Hungarian results dashboard | Comments | Survey form
 * Portuguese results | Survey form
 * Spanish results | Survey form

Selected comments are included below, along with any resolution by the development team. To read all comments, click 'Show replies' in the second section of the live dashboard.

Commentaar

 * It's really pretty, but how do I edit the picture's associated page? (like file:picture.jpg?) (note: I extensively use a private MediaWiki install, but I seldom edit normal wikipedia).
 * Question number one - do not ask two question and then yes/no. Its useful for viewing yes, but for learning I dont know. Then I probably would like some zooming, and som bobbles to tell whats on the picture. I think it nice, but the letter f should give full screen. "home" and "end" should go to the first and last image respectly. It shouldnt say "use this file" when the file is non-free, and it should warn you if the image isnt free outside US, or outside United States Court of Appeals for the Ninth Circuit. If I press the image it should go away again.
 * Go to https://ca.wikipedia.org/wiki/Llaunes_de_sopa_Campbell's Look at the second image (photo of Andy Warhol). Hover over "More details at Wikimedia Commons". Look at the size of the box and where the "pointer" is pointing. (I'm viewing on a 13" MacBook Air, probably 1440x900 resolution.
 * I had a problem with an image I updated in the Commons. The thumbnail reflected the change on the page where the image was used, but I had to realize to empty cache to refresh the image in the MediaViewer.
 * Not too bad, but usually I want to go directly to the file page, and this just gets in the way. I also find it strange that the license links to the file page (shouldn't it link to a statement of the license?) but the title isn't clickable (I'd link it directly to the file page).
 * I love that it has been created, but as with all similar browsers I am confused as to how to find the advanced tools.
 * It could be useful, but the images are blurry when they pop open and they never clear up. That's annoying. Also, it was really hard to get this survey to open up. I kept clicking on something that didn't really look clickable, and nothing happened, until finally this janky thing opened. The 'submit' button is barely visible, after I resized this window to almost full screen. I use Firefox on OS X (mavericks). I have ad blocker extension, if that makes a difference.
 * Preloading of pictures should happen.
 * Resolution: We plan to work with operations to pre-render thumbnails in coming weeks.
 * Every user needs to see description of the picture - without other action!
 * Resolution: We're passing on this recommendation to our designers. Hard to fit long descriptions in small space, though.
 * Make the transition low-res -> hi-res a bit faster.
 * Resolution: This issue could be addressed by pre-rendering thumbnails in background. See above.
 * The licensing (Public Domain, CC BY-SA 3.0, etc.) should link to a dedicated page describing the license and restrictions of it. The title of the image should link to the actual File page.
 * Resolution: #221 License links to Creative Commons in Media Viewer
 * Closing the viewer should bring you back to the place in the article you were at when clicking on it (currently returns you to top of article, on FF). And this window should be scrollable by default (had to full screen it to get to the submit button)
 * Resolution: #439 Page is scrolled back to top when the viewer is closed
 * What problem does this new approach solve?
 * What is the accessibility impact of it? Usability is poor, and these two are usually correlated.
 * Following on from the previous point, the thing is utterly undiscoverable. E.g., what does the double arrow icon do? Does it go full screen or does it show me the original size image? If the former, how do I get to the original image (which could then be shown full-screen following the browser's own mechanism).
 * If this is how our donations are being used, clearly the foundation is getting way too much money, or it's overstaffed.



Over deze enquête
The goal of this survey is to validate whether or not Media Viewer is useful for viewing images to its largest user group: readers. To date, we have mostly heard from power users: logged-in editors who took the time to enable Media Viewer as a Beta Feature in their preference and post on our discussion page. This power user group is not representative of the larger public we serve, so we want more feedback from all key stakeholders to make informed decisions about this tool.

A survey form is needed to gather this feedback because most readers are not willing to edit talk pages, which they find overwhelming and hard to use. We are using Survey Monkey for this project, because it provides a variety of tools for designing, collecting and analyzing feedback, as well as for sharing the results (see live survey results). We've used this tool for other projects like AFT, Echo and Flow, and it's very practical -- while we do not have free software tools that can provide a comparable level of service without additional development.

Inhoud
Dit is de inhoud van deze enquête (formulier). Door het uitnodigen van ervaren vertalers uit de gemeenschap, is deze enquête in meerdere talen vertaald, daardoor krijgen we feedback van lezers voordat we klaar zijn om het toe te passen op de Engelse Wikipedia.

Hieronder staan de te vertalen gedeelten:

Knopinfo
Geef feedback over deze nieuwe kijkervaring

(Deze knopinfo verschijnt als de muis op de feedbackknop (in de vorm van een megafoon) wordt gehouden in Mediaviewer. Door op die knop te klikken, wordt onderstaande enquête geopend.)

Enquête
We willen graag jouw feedback over de 'Mediaviewer' die je nu gebruikt. Deze tool verbetert de manier waarop afbeeldingen op Wikipedia worden weergegeven. Wat vind jij van deze nieuwe kijkervaring?

1. Is deze Mediaviewer handig om afbeeldingen en informatie erover weer te geven?
 * Ja
 * Nee
 * Weet ik niet

2. Wat vind jij van deze nieuwe kijkervaring? Hoe kan ze worden verbeterd? [leeg tekstvak]

3. Hoe zou je jouw bijdrage aan Wikipedia omschrijven?
 * Ik bewerk nooit Wikipedia-pagina's
 * Ik heb een paar artikelen bewerkt
 * Ik bewerk vaak artikelen
 * Ik heb een paar afbeeldingen toegevoegd aan artikelen
 * Ik heb een paar afbeeldingen geüpload op Wikimedia-sites
 * Ik voeg vaak afbeeldingen toe en/of ik upload ze vaak
 * Ik heb afbeeldingen buiten Wikimedia-sites gebruikt (bijv. voor blogs of presentaties)


 * Door op 'Verzend' te klikken, ga je ermee akkoord dat je antwoorden conform deze voorwaarden kunnen worden gebruikt. Deze enquête wordt mede mogelijk gemaakt door Survey Monkey en op hun gebruik van je informatie is hun privacybeleid van toepassing.

[Verzend]

(De verzendknop leidt naar de 'bedank'-pagina als ze alles waar nodig hebben ingevuld. Zo niet, dan verschijnt onderstaande melding dat nog een antwoord nodig is.)



Antwoord nodig
Op deze vraag is een antwoord nodig.

(Vertoond als ze niet alles waar nodig hebben beantwoord.)



Bedankt
Hartelijk dank!

Bedankt voor je feedback! We stellen je opmerkingen erg op prijs. We zullen aankomende week Mediaviewer verbeteren op basis van jouw feedback en die van anderen.

Meer feedback?

Mogen we contact met je opnemen voor als we meer vragen over je kijkervaring hebben?

Zo ja, voeg alsjeblieft hieronder je e-mailadres toe (optioneel)

Je e-mailadres: [leeg tekstvak]

Met je e-mailadres wordt vertrouwelijk omgegaan, conform ons privacybeleid, en zal alleen door de Wikimedia Foundation worden gebruikt om met je te communiceren en je informatie over je feedback te sturen.

Hartelijk dank.

[Vorige] [Klaar]

Onjuiste indeling

Je antwoord is niet juist ingevoerd.

(deze foutmelding wordt alleen getoond als het e-mailadres niet juist is ingevoerd.)