ORES review tool/es

La Herramienta de revisión ORES es la característica clave de cara al usuario de la extensión ORES, que proporciona servicios de evaluación de revisión objetiva, para evaluar automáticamente las características de una revisión: la probabilidad de que sea vandalismo, el grado en que pueda ser perjudicial, la probabilidad de ser de buena fe, la probabilidad de que sea revertido, y en general la calidad. La interfaz de revisión integra las puntuaciones generadas por el servicio ORES en la interfaz de MediaWiki. ORES proporciona una puntuación automatizada de las revisiones para ayudar a los editores. Por ejemplo, ORES puede predecir si una edición es vandalismo, así como el nivel de calidad general de un artículo. Véase la documentación de ORES para obtener más información sobre los tipos de puntuación disponibles.

Utilizando ORES
Si la extensión ORES está activada, puede habilitar la herramienta de revisión en su cuenta de usuario en la sección "características beta" de Especial:Preferencias.La herramienta de revisión implementará Especial:Cambios recientes y Especial:Lista de seguimiento al resaltar y marcar las ediciones (con una  de color rojo) que necesitan revisión, porque el modelo de predicción ORES las juzga como "dañinas". También podrá filtrar estas listas seleccionando la opción "Muy probablemente buenas". Cuando seleccione esta opción, la herramienta de revisión ocultará cualquier edición que ORES juzgue que probablemente no causen daños.

Si revisa una edición y se da cuenta de que no es vandalismo, simplemente puede marcarla como "verificado" y se eliminarán el resaltado y la bandera.

Puede cambiar la sensibilidad de ORES en sus preferencias (en la pestaña "Cambios recientes") a "Alto (marca más ediciones)" o "Bajo (marca menos ediciones)". También puede elegir "Muy probablemnte buenas" seleccionado de forma predeterminada.



¿Cómo detecta ORES las ediciones dañinas?
ORES uses machine learning strategies to "learn" what damaging edits look like, by reviewing examples created by Wikipedians through Wiki labels.

Why use the term "damaging" instead of "vandalism"?
"Vandalism" is just a subset of what we want to catch when we're doing RC Patrolling. The word "vandalism" implies deliberate malicious intent. However, a patroller's job is to look for damaging edits whether the damage was actually intended or not. Therefore, referring to the edits that the review tool flags as "damaging" is more true to the kind of work the system is designed to support.

Nota que el servicio de MENAS también proporciona un modelo que foco en el bueno-fe/distinción de fe mala ("goodfaith"). Sea más fácil de aprovechar que cuándo desplegamos el cambio importante próximo a filtrar en el RC página para la herramienta de revisión. Ver el Incluye interfaz de filtro nuevo en tema de herramienta de revisión de MENAS debajo discusión.

See ORES#Edit quality for more information about how "edit quality" is evaluated in ORES.