Moderator Tools/Content Moderation in Medium-Sized Wikimedia Projects/uk

Упродовж 2021/22 років Команда проводила дослідження з метою зрозуміти потреби модераторів контенту у проєктах Вікімедіа середнього розміру. Ця сторінка містить короткий виклад отриманих спостережень і рекомендацій з фінального звіту, який ви можете прочитати повністю.

У цьому звіті, коли ми кажемо «Модерація контенту», ми посилаємося на політики і процеси, які регулюють контент проєкту Вікімедіа, але не прямі внески у контент. Це може включати такі процеси, як патрулювання нових редагувань із використанням адміністраторських інструментів для вилучення або захисту сторінок, написання правил і завдання з категоризації й додавання технічних міток.

Чи відповідають отримані спостереження, наведені нижче, вашим потребам і ситуації у вашому проєкті Вікімедіа? Дайте нам знати на сторінці обговорення, аби ми могли і надалі розвивати наше розуміння того, над якими технічними проєктами нам слід працювати.

За результатами нашого першого циклу досліджень ми визначили модерацію контенту з мобільної версії пріоритетною проблемою для модераторів контенту. Найближчими місяцями ми хочемо більше дізнатися про бажані покращення мобільного інтерфейсу. Будь ласка, перегляньте сторінку Модерація контенту у мобільній версії, де є інформація та запитання щодо потенційних покращень мобільної версії, на які ми шукаємо відповіді.

Дослідження та опитування
Це дослідження зосередилося на «середньорозмірних» проєктах Вікімедіа. Ми головним чином опитували редакторів із проєктів, які не були у першій десятці за розміром, особливо зосередившись на Вікіпедіях тамільською й українською мовами. Наші опитувані переважно були адміністраторами у принаймні одному проєкті, однак ми спілкувалися також із патрульними, стюардами й розробниками інструментів.

Хоча ми сподіваємося в остаточному підсумку працювати над продуктами, які задовольняють потреби широкого кола членів спільноти, усе ж, визначаючи наш загальний напрямок, ми хотіли зосередитись на незаслужено обділених увагою спільнотах, оскільки вони, як правило, не отримували інвестицій у продукти в минулому і мають менше технічних волонтерів для заповнення прогалин.

Основні технічні перепони
Однією з дуже очевидних речей було те, що жоден із модераторів, яких ми опитали, не виконував задач із модерації на мобільному телефоні. Навіть у тамільській Вікіпедії, де великий відсоток перегляду сторінок з мобільного (87%) і мобільних редакторів (45,2%) жоден із адміністраторів, із якими ми спілкувалися, не здійснював редагувань на мобільному телефоні на регулярній основі. Підстава була дуже очевидною: модерація на мобільному телефоні настільки погана, що її практично неможливо використовувати. Їй бракує найбільш базових опцій, що доступні в інтерфейсі на персональному комп'ютері, таких як скасування редагувань зі сторінки порівняння версій, і навіть коли ці опції присутні, вони здебільшого не оптимізовані для мобільного пристрою. Це створює проблему доступності та рівності для спільнот, де смартфони є найбільш поширеним комп'ютерним пристроєм, або в районах, де доступ до комп'ютерів і ноутбуків є непостійним або ненадійним через надзвичайні ситуації чи кризи.

Окрім того, інструменти модерації рідко бувають добре задокументовані, і їх важко виявити. Участь у таких процесах, як встановлення технічних шаблонів і номінування статті на вилучення, є незрозумілою, і зазвичай потребує багато кроків. Деякі опції, про які просили наші опитувані, уже забезпечені такими інструментами, як «Чорний список назв» і «Фільтр зловживань». Це свідчить про те, що ці інструменти або не є широко доступними, або їхні функції недостатньо добре задокументовані, щоб адміністратори могли самостійно навчитися ними користуватися. На додачу до цього, деякі з цих інструментів дуже потужні, а отже потенційно можуть випадково завдати величезної шкоди. Це може відохотити нових адміністраторів від засвоєння цих інструментів у зв'язку з високими ймовірними ризиками і браком можливостей безпечно навчатися їхньому використанню.

Основні соціальні перешкоди
Майже кожен респондент у нашому звіті помітив, що адміністратори у їхньому проєкті відчували перевантаження роботою і брак кадрів. Вони вказали на суворі вимоги для отримання адміністративної посади як одну з головних перешкод для пошуку нових адміністраторів. На додачу до цього, наші опитувані з української Вікіпедії також зробили акцент на труднощах із прийомом нових адміністраторів. Адміністратори одержують великий асортимент впливових інструментів, але мало вказівок щодо того, як використовувати їх із максимальною користю. Це призводить до нерішучості як потенційних кандидатів у адміністратори, так і більш широкої спільноти, яка голосує за нових адміністраторів.

Ще одним спостереженням було те, наскільки невидимими є багато модераційних задач, що призводить до відчуття, ніби їхнє виконання є менш вдячною працею. Тут неявно йшлося про те, що невидимість більшої частини адміністраторської роботи може також сприяти труднощам із заохоченням редакторів до думки про те, аби самим виконувати модераційну роботу. Це також є проблемою для адміністраторів, які прагнуть перевірити свою власну роботу, або для будь-кого, хто намагається здійснювати контроль над діями адміністраторів, оскільки отримати дані про дії адміністраторів теоретично можливо, але наразі це складно на практиці. Таким чином, дуже складно дізнатися, які дії найбільш поширені, й оцінити їхній вплив.

Категоризація модераційної здатності за вікі
Потреби модератора контенту можуть варіювати, залежно від розміру проєкту, і маленький адміністративний пул автоматично не означає, що спільнота недоукомплектована кадрами. Отже, категоризувати вікі за адміністративною здатністю – це складніше, ніж просто обчислити розмір їхньої групи користувачів-адміністраторів чи навіть подивитися на кількість редагувань за місяць. Показники, на яких ми зупинилися, включали порівняння співвідношення щомісячного активного адміністратора і щомісячного активного редактора з кількістю правок на місяць, а також проведення огляду політики вікі в кількох загальних областях. Загальні політики модерації контенту включають:


 * Швидке вилучення
 * Обговорення вилучень
 * Процедури виборів й позбавлення прав адміністраторів

Ми визначили, що більша частина менших вікі або не мають заявлених політик щодо тем модерації вмісту (навіть якщо вони виконують такі дії, як вилучення сторінки), або копіюють їх дослівно з більших вікі. Отже, розвиток спроможностей, необхідних для припасування таких правил (як з точки зору адаптації правил, так і перекладу їх мовою вікі) до їхньої конкретної вікі, можна розглядати як сигнал зростання модераційної здатності.

Окрім цього, ми також дивилися на інші характеристики, такі як відсоток здебільшого мобільних редакторів, кількість статей у вікі та географічне і лінгвістичне охоплення проєкту. Ми хотіли уникнути вибору партнерських вікі, що були би подібними в культурному плані, оскільки позичання політики з близькоспоріднених вікі (за мовою чи культурою) є поширеною практикою, а для цього звіту ми хотіли порівняти два різних модераційних контексти.

Рекомендації щодо продукту
Нашою головною рекомендацією щодо продукту було би покращити модерацію з мобільної версії. Ми дійшли цього висновку через наше головне спостереження, що модерація на мобільному телефоні практично неможлива, навіть для дуже базових задач. Це створює перешкоду для участі нових адміністраторів, а також вирішує питання справедливості для багатьох зростаючих спільнот. Кожен четвертий учасник проєктів Вікімедіа редагує переважно з мобільного пристрою, а на деяких ринках, що розвиваються, цей показник зростає до 40-60%. Це редактори, які не можуть суттєво брати участь у розширеному редагуванні або модерації через відсутність доступу до ноутбуків або настільних пристроїв. Навіть у модераторів, основним пристроєм яких не є смартфон, вони зазвичай є як вторинні комп'ютерні пристрої, і тому покращення мобільного модерування також принесе користь і редакторам, які в основному працюють з комп'ютерів.

Нашою метою буде привести функціональність модерації контенту у мобільній версії у відповідність із функціональністю редагування у стаціонарній версії. We would do so by building on the Advanced Mobile Contributions project, and incorporating these features into the default experience - with improved user interfaces where needed - rather than requiring editors to opt-in to an advanced editing mode.

Робота у мобільному інтерфейсі могла би також бути вигідною початковою точкою для подальшої роботи у цьому просторі. Тут зроблено наголос на проблемах доступності та можливості виявлення, що робить це хорошим місцем для розвитку гіпотез, які допоможуть розв'язати інші задачі.