ORES review tool/fr

L’outil de relecture ORES est l'élément clef de l'interface utilisateur de l'extension ORES, qui fournit un service objectif d'évaluation des révisions permettant d'attribuer automatiquement une note en fonction des caractéristiques d'une révision : la probabilité que cela soit un vandalisme, le niveau de dégâts engendrés, la probabilité d'être une modification de bonne foi, la probabilité d'être reverté, et la qualité globale. L'interface de relecture intègre les scores générés par le service ORES dans l'interface MediaWiki. ORES fournit cette notation automatique des révisions pour aider les contributeurs. Par exemple, ORES peut prédire si une modification est un vandalisme ou non, ainsi que le niveau de qualité global d'un article. Voir la documentation d'ORES pour plus d'informations sur les différents types de notation disponibles.

Le seuil de détection par défaut est délibérément bas pour repérer presque tous les cas de vandalismes (il y a donc de fortes chances d'obtenir un certain nombre de faux-positifs). Cela contraste avec le comportement des bots anti-vandalismes dont les seuils sont très élevés pour déceler uniquement les cas de vandalismes les plus évidents (et donc obtenir très peu de faux-positifs). Si vous ne souhaitez pas que les marqueurs soient visibles pour la plupart des modifications, vous pouvez simplement changer la sensibilité d'ORES (voir plus bas).

Utiliser ORES
Si l'extension ORES est activée, vous pouvez lancer l'outil de relecture depuis votre compte utilisateur en consultant la section « Fonctionnalités bêta » dans vos Special:Preferences. L'outil de relecture améliorera Special:RecentChanges et Special:Watchlist en surlignant et en marquant les contributions (avec un  en rouge) qui nécessitent d'être relues, parce que le modèle de prédiction ORES estime que celles-ci sont « destructrices ». You will also be able to filter these lists by selecting the "Hide good edits" option. When you select this option, the review tool will hide any edits that ORES judges to be unlikely to be damaging. If you review an edit and realize it is not vandalism, you can simply mark it as "patrolled", and the highlighting and flag will be removed.

You can change the sensitivity of ORES in your preferences (under the "Recent changes" tab) to "High (flags more edits)" or "Low (flags fewer edits)". You can also choose to make "Hide good edits" selected by default.



How does ORES detect damaging edits?
ORES uses machine learning strategies to "learn" what damaging edits look like, by reviewing examples created by Wikipedians through Wiki labels. These predictions are inherently imperfect because ORES cannot be as smart as an experienced human editor. However, ORES can help make the work of RecentChanges-patrolling easier by flagging edits that might be damaging. This is why the review interface states that flagged edits "may be damaging and should be reviewed". Ultimately, human editorial judgement is necessary for determining which edits are damaging and which edits are not.

See m:Objective Revision Evaluation Service for more information about how "edit quality" is evaluated in ORES.

Why use the term "damaging" instead of "vandalism"?
"Vandalism" is just a subset of what we want to catch when we're doing RC Patrolling. The word "vandalism" implies deliberate malicious intent. However, a patroller's job is to look for damaging edits whether the damage was actually intended or not. Therefore, referring to the edits that the review tool flags as "damaging" is more true to the kind of work the system is designed to support.

Note that the ORES service also provides a model that focuses on the good-faith/bad-faith distinction ("goodfaith"). It'll be easier to take advantage of that when we deploy the next major change to filtering on the RC page for the review tool. See the Including new filter interface in ORES review tool topic under discussion.