Growth/Personalized first day/Structured tasks/hu

Ez az oldal a Növekedés csapat munkáját írja le a "strukturált feladatok" projekten, amely az "újoncfeladatok" és az "újonc kezdőlap" projektekhez kapcsolódik. Ez az oldal tartalmazza a főbb eszközöket, terveket, nyitott kérdéseket és döntéseket. Az előrehaladásról szóló legtöbb apró frissítés az általános Növekedési csapat frissítések oldalára kerül, néhány nagyobb vagy részletes frissítés pedig ide.

Ez az oldal az általános "strukturált feladat" koncepcióról szól, néhány konkrét feladattípus megvitatásával, melyeket megépíthetünk. Ezt az általános megbeszélést követően a csapat elkezdte a konkrét feladattípusok tervezését és kivitelezését. Ezeknek a feladattípusoknak saját projektoldaluk van, ahová a legtöbb új információ felkerül.:


 * Link hozzáadása
 * Kép hozzáadása



Jelenlegi állapot

 * 2020-05-01: kezdeti feljegyzések tervezése és dokumentálása
 * 2020-05-17: közösségi megbeszélések megkezdése
 * 2020-05-29: kezdeti wireframe-ek
 * 2020-08-24: tervezési találkozók hete
 * 2020-09-08: felhívás a legújabb tervek közösségi megvitatására
 * 2020-10-21: az asztali tervek felhasználói tesztelése
 * 2021-05-27: A "link hozzáadása" opciót a négy kísérleti Wikipédiánkon (arab, cseh, vietnámi, bengáli) alkalmaztuk.
 * 2021-07-21: tovább lesznek bővítve a "link hozzáadása" funkció további Wikipédiákra (T304110)
 * 2022-08-20: munka megkezdése a strukturált feladatokkal kapcsolatos járőrök visszajelzéseinek kezelésére (T315732)
 * 2022-09-02: az új szerkesztők feladatainak szerkesztési típuselemzésének közzététele

Összefoglaló
A Növekedési csapat 2019 novemberében telepítette az "újoncfeladatok" projektet, mely az új szerkesztők számára az újonc kezdőlapján egy adag javasolt szócikket ad, melyet szerkeszthetnek. 2020 áprilisától kezdve a javasolt szócikkek csak olyan szócikkekből származnak, melyeken tapasztalt szerkesztők által alkalmazott karbantartási sablonok vannak, melyek nem adnak konkrét útmutatást az újaknak arra vonatkozóan, hogy mely mondatok, szavak vagy szakaszok igényelnek konkrétan figyelmet. Az iránymutatás hiánya ellenére örömmel látjuk, hogy az új szerkesztők eredményes javasolt szerkesztéseket végeznek.

Bár a karbantartási sablonok változatos típusú szerkesztési lehetőségeket kínálnak az új szerkesztők számára, lehet, hogy túl széles körűek és nyíltak ahhoz, hogy az újak sikerrel járjanak velük. Mobileszközökön pedig a vizuális vagy wikitext-szerkesztők túlterhelhetik az új belépőket a kis képernyőn.

Ezért egy "strukturált feladatok" nevű ötlettel szeretnénk kísérletezni. Ez a szerkesztési munkafolyamatok olyan lépések sorozatára való lebontásáról szól, melyeket az új szerkesztők is könnyen el tudnak végezni. Az Android és a nyelvi csoport sikeres példáit követve úgy gondoljuk, hogy az ilyen típusú szerkesztések könnyebbek lesznek az új szerkesztők számára, és könnyebben elvégezhetőek lesznek mobilon is, ami segít több új belépőnek több szerkesztést elvégezni. Ezek a strukturált feladatok az új szerkesztők számára az újoncok feladatai projekt részeként lennének elérhetőek.

Háttér


A szerkesztés bonyolult
A Növekedési csapat tapasztalatai alapján úgy véljük, hogy az új felhasználók első pillanatai a wikin gyorsan eldönthetik, hogy maradnak-e vagy távoznak. Úgy gondoljuk, hogy a frissen regisztráltak akkor akarnak maradni, ha gyorsan tudnak szerkeszteni, és pozitív élményben lehet részük. De a Wikipédiához való hozzájárulás -- szinte bármilyen típusú hozzájárulás -- bonyolult, és ez megnehezíti számukra a gyors sikert. Például körülbelül egy tucatnyi lépés szükséges ahhoz, hogy egy olyan egyszerű dolgot elvégezzünk, mint egy mondat hozzáadása egy szócikkhez:


 * 1) Keresd meg a megfelelő szócikket.
 * 2) Derítsd ki, hogy a hozzáadni kívánt információ már szerepel-e a szócikkben.
 * 3) Válassz ki egy szakaszt, amelyhez hozzáadod a mondatot.
 * 4) Kattints a szerkesztés megkezdéséhez.
 * 5) Gépeld be a mondatot a megfelelő helyre.
 * 6) Kattints az idézet gombra.
 * 7) Térj vissza a forráshoz a link vagy az idézetre vonatkozó információkért.
 * 8) Töltsd ki és mentsd el az idézet űrlapot.
 * 9) Kattints a szerkesztés közzétételéhez.
 * 10) Töltsd ki a szerkesztési összefoglalót.
 * 11) Közzététel.

A vizuális vagy wikitext-szerkesztővel először találkozó új szerkesztők nem tudják, hogy mik ezek a lépések, milyen sorrendben kell elvégezni őket, vagy hogy milyen gombokra kell kattintani, hogy mindezek megtörténjenek. Más szóval, a tapasztalatuk nem strukturált. Előfordulhat, hogy egyszerűen túlterheltek lesznek, és távoznak. Vagy pedig próbálgatják, hibáznak, és negatív visszajelzést kapnak a tapasztalt szerkesztőktől. Erről szól ez a projekt: hogyan tudnánk segíteni az új szerkesztőknek, hogy a megfelelő sorrendben lépkedjenek végig ezeken a munkafolyamatokon?



Más csapatok tudására építve
A szerkesztési munkafolyamatok rendszerezése már régóta része a Wikimédia-projekteknek. Néhány példa erre:


 * HotCat: lehetővé teszi a szerkesztők számára, hogy a wikitext kézi szerkesztése helyett néhány kattintással válasszanak kategóriákat a cikkekhez.
 * Commons Upload Wizard: egyszerű lépésekre bontja a média feltöltésének folyamatát a Commonsba.
 * Citoid: a vizuális szerkesztőben elérhető, az idézet hozzáadásának folyamatát lépésekre bontja, melyek algoritmusokat tartalmaznak az idézet szövegének és sablonjának automatikus létrehozásához.

Legújabban a "strukturált feladatok" ötlete jól működik a Wikipédia Android alkalmazásában és a tartalomfordító eszközben. Bennünket az ő munkájuk inspirált.

A "javasolt szerkesztések" projektjükkel az Android-csapat a Wikipédia-cikk címleírásának hozzáadásának folyamatát egyetlen egyszerű, egy szövegdobozba való beírással járó lépésre bontotta le. Azóta ugyanezt tették a címleírások nyelvek közötti fordításával is. Ugyanezen feladatok elvégzéséhez strukturált munkafolyamat nélkül a szerkesztőknek a Wikidata oldalára kellene menniük, és több lépésen keresztül kellene elvégezniük ugyanezeket a szerkesztéseket. A csapat megtanulta, hogy ez a módszer működik: sok Android-felhasználó több száz ilyen apró hozzájárulást tesz.

A Nyelvi csapat megépítette a Tartalomfordító eszközt, mely több dolgot is tesz egy szócikk fordítási folyamatának felépítése érdekében. Egy fordításokhoz épített, egymás melletti felületet kínál, a fordítást szakaszokra bontja, és automatikusan alkalmazza a gépi fordítási algoritmusokat. Bár a Wikipédiások az eszköz létezése előtt is tudtak szócikkeket fordítani, a szükséges kézi lépések száma nagyon megnehezítette ezt. Ez az eszköz sikeres, több százezer fordítás már elkészült. Megtanultuk, hogy ha egy szócikk lefordítása lépésekre van bontva, és a rutinszerű részeket (pl. a gépi fordítás futtatását) automatikusan elvégzik, több szócikk kerül lefordításra.

A növekedési csapat ugyanezen elvek alkalmazásán gondolkodik a szócikkek tartalmi szerkesztésére, például linkek, képek, hivatkozások és mondatok hozzáadására.



Egy strukturált feladatvázlat
The best way to explain how we're thinking about structured tasks may be through showing a quick sketch. The first structured task we've thought about is "add a (wiki)link". But the same ideas could apply to structured tasks for "add an image", "add a reference", or even "add a fact".

In the newcomer tasks feature, lots of newcomers complete "add a (wiki)link" tasks -- in which they add internal blue links in articles that don't have many. This seems like a simple editing task to get started. But we think that many newcomers may not understand how to go through the steps of adding a link and may not know which words to make into links. We're imagining a workflow that walks them through it, step-by-step, with the assistance of an algorithm that can guess which words or phrases might make the best links.

In the sketch below, the newcomer arrives on an article, and is given a suggestion of a word that might make a good (wiki)link. If they agree that it should be made a link, they are walked through the steps of making the link. This will hopefully teach them to add links on their own in the future -- and perhaps they'll enjoy continuing to receive these algorithmic link suggestions. Regarding the algorithm, the WMF Research team has done some preliminary work that makes us confident that such an algorithm is possible.



In thinking further about this, we sketched a second idea. Instead of being aimed toward teaching the newcomer to add links using the visual editor, this next workflow lets the user quickly confirm or reject recommendations from the algorithm, directly editing the article. While it does not teach them how to add links via the editor, it might help a newcomer edit at high volume, and might be a better fit for a user who is trying to be productive with simple tasks while they are on the go. Or perhaps might be a good fit for users who only are interested in very simple edits, similarly to how the Android app has many editors who only want to write title descriptions.



In thinking about structured tasks, it looks like this might be a big question: should workflows be more aimed toward teaching newcomers to use the traditional tools, or be more aimed toward newcomers being able to do easy edits at higher volume?

Why this idea is prioritized
We think that quickly making productive edits is what leads to newcomer success. Once they've done some edits, the rest of the wiki experience quickly becomes richer. Newcomers can then see their impact, get thanked, ask informed questions to their mentors, create their userpage, etc. Therefore, we want lots of newcomers to make their first edits as soon as possible. We have already seen from the newcomer tasks project that many newcomers are looking for easy tasks to do. But we also have observed these things:


 * Only about 25% of the newcomers who click on a suggestion actually edit it.
 * Only about 25% of those who do a suggested edit do another one.
 * There are a handful of newcomers who really thrive on suggested edits, doing dozens of them every day. This shows the potential for newcomers to accomplish a lot of wiki work.
 * In live user tests, when newcomers are told to copyedit an article or add links to an article, they frequently want to know exactly which sentence or words need their attention. In other words, attempting to edit the full article is too open-ended.

Taking these points along with the experiences described above of the Android and Content Translation teams, we think we could increase the number of newcomers editing and continuing to edit by structuring some of the content editing workflows in Wikipedia.

Opportunities with structured tasks
When we break down editing workflows into steps, we call them "structured tasks". Here are some of the possible benefits we think could come from structured tasks:


 * Make it easy for newcomers to make meaningful contributions.
 * Develop editing workflows that make sense for mobile. Mobile design principles tell us that users should see one step at a time, not a complicated workspace.
 * Let newcomers increase their skills incrementally. They could take on successfully more challenging types of tasks.
 * Let people find an editing experience that fits them. By giving newcomers a feed of structured tasks, they could find the type of tasks that they prefer.
 * Perhaps similar workflows could be opened to experienced editors in the future.

Concerns and downsides to structured tasks
Whenever we add new ways for people to edit Wikipedia, there are many things that can go wrong:


 * By making editing too quick and easy, we may attract vandals, or users who don't apply enough care when editing.
 * Giving newcomers simple workflows may keep them from learning the traditional editing tools, which are essential for doing the most impactful wiki work.
 * Structured tasks may not be good at accounting for differences across languages, idiosyncrasies with wikitext, and could cause other kinds of bugs.
 * Algorithms that surface structured tasks may not be accurate enough, and falsely encourage newcomers to complete edits they shouldn't.

Community discussion
In May 2020, we conducted discussions with community members in six languages (English, French, Korean, Arabic, Vietnamese, Czech) about the above ideas for structured tasks. The English discussion mostly took place on the discussion page here, with other conversations on English Wikipedia, and local language conversations on the other five Wikipedias. We heard from 35 community members, and this section summarizes some of the most popular and interesting thoughts. These discussions heavily influenced our next set of designs.


 * Community members were generally positive about the potential for structured tasks to help newcomers start editing. But it was also a widely expressed view that it's important for newcomers to be introduced to the conventional source and visual editors during the process.  Community members want to make sure that newcomers are not siloed in a separate editing experience, and that they can find their way to more valuable edits.
 * The Czech community talked about ideas for how the structured tasks can place inside the visual editor, so that newcomers can start getting used to being in the editor. Perhaps the editing tools that are not needed for the structured task can be grayed-out.
 * Community members asked why we are choosing "add a link" as our first structured task, as opposed to higher-value types of edits. We talked about how this task is one of the easiest for us to build, which will help us prototype and learn from structured tasks sooner, and how it is a comparatively low-risk task, with fewer opportunities for newcomers to damage articles.
 * Several communities mentioned that spelling corrections would be a particularly valuable task, and we talked about technical options for how to generate lists of potential spelling mistakes. See these notes for more details.
 * We also talked about whether reverting vandalism is a good fit for newcomers. It doesn't seem like the answer is clear, and this will have to be discussed more in the future.
 * An idea that was mentioned multiple times is how to "step newcomers up" to progressively more challenging tasks, perhaps while giving them rewards for successfully completing easier ones.

Types of tasks
There are many different editing workflows that have the potential to become structured. We began to list workflows when we first designed the newcomer tasks workflow here, and we have since narrowed down to a shorter list of task types that seem best suited to being structured. The table below contains that short list, ranked in a potential priority order.

Prioritizing "add a link"
The Growth team currently (May 2020) wants to prioritize the "add a link" workflow over the other ones listed in the table above. Although other workflows, such as "copyedit", seem to be more valuable, there are a set of reasons we would want to start first with "add a link":


 * In the near term, the most important thing we would want to do first is to prove the concept that "structured tasks" can work. Therefore, we would want to build the simplest one, so that we can deploy to users and gain learnings, without having to invest too much in the first version. If the first version goes well, then we would have the confidence to invest in types of tasks that are more difficult to build.
 * "Add a link" seems to be the simplest for us to build because there already exists an algorithm built by the WMF Research team that seems to do a good job of suggesting wikilinks (see the Algorithm section).
 * Adding a wikilink doesn't usually require the newcomer to type anything of their own, which we think will make it particularly simple for us to design and build -- and for the newcomer to accomplish.
 * Adding a wikilink seems to be a low-risk edit. In other words, the content of an article can't be as compromised through adding links incorrectly as it could through adding references or images incorrectly.

Notes on "copyedit"
In conversations with community members on this project's discussion page, many people brought up the question of how to make a structured task around copyediting. Correcting spelling, grammar, punctuation, and tone seemed to everyone to be a clearly useful task that should be prioritized. The Growth team initially shied away from this workflow because of scaling concerns: even if we were able to find or develop an algorithm that could reliably find copyedits in one language, would we be able to do that in dozens of other languages?

We began to learn more about this by talking with User:Beland, who developed the "moss" script for English Wikipedia's Typo Team. We wanted to understand how the process works, and what it might look like to do something similar in other languages. In short, it sounds like the most promising avenue is through existing open-source spellcheckers and dictionaries. Two examples are the aspell and hunspell libraries. Below are our notes from learning about "moss" with User:Beland.


 * Prospects for doing something similar in other languages
 * A process like this should theoretically work in other languages, given that other languages also have Wiktionaries and open-source spellcheckers.
 * But it would not be possible to deploy in a new language without native speakers validating it. There would likely need to be customization for many languages.
 * Likely more challenges for languages without word segmentation (e.g. Japanese).
 * Likely more challenges for agglutinative languages.
 * Different projects have differing manuals of style, which may cause issues.
 * If an algorithm is performing poorly, it should always be possible to change its thresholds so that it identifies fewer potential errors, but with higher confidence.
 * How does moss work?
 * Download the dump files of all of English Wikipedia every two weeks.
 * In order to cut down on false positives, remove templates and everything inside quotation marks, etc.  Only want to work on the main text in the article: the things written “in Wikipedia’s voice”.
 * Check that every word is in English Wiktionary.
 * Uses Python NLTK (natural language toolkit) for word segmentation.
 * Looks at edit distance to classify misspellings.  e.g. “T1” is one edit distance (95% precision).  Also classifies “TS” whitespace errors.
 * Also includes an English open-source spellchecker to narrow the search space so that the algorithm can run faster.
 * He has also started trying to add grammar rules (e.g. identifying passive voice), but that’s more experimental, and much more difficult than spelling.
 * At the end of the process, it produces a list of articles and likely typos.  The user opens the article and searches for the likely typo.

Many copyedit requests are also editors whose native language is not English, asking for English polishing. See WikiProject Guild of Copy Editors.